УИД 59OS0000-01-2025-000429-28 

Дело № 3а-291/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по ВКС), 

представителя административного ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей в пользу каждого. ФИО3 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование требований указано, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2024 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные листы были предъявлены в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 27.08.2024 и 02.09.2024. Фактически решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2024 исполнено 30.06.2025. Срок исполнения судебного акта составил около одного года. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Административный ответчик администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-1549/2024, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункты 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2024 по гражданскому делу №2-1549/2024 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана выкупная стоимость за 1/3 долю в праве на квартиру площадью 41,9 кв.м по адресу: **** в размере по 785717,33 руб. каждому в связи с изъятием путем выкупа. Также в пользу истцов ФИО4 и ФИО5 взысканы судебные расходы по 300 рублей, в пользу ФИО3 – 45300 рублей.

25.07.2024 представитель административных истцов обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

07.08.2024 были выпущены исполнительные листы по гражданскому делу № 2-1549/2024.

27.08.2024 исполнительные листы взыскателей ФИО5 и ФИО4, 02.09.2024 исполнительный лист взыскателя ФИО3 были предъявлены в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа **** для исполнения.

30.06.2025 во исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2024 Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО3, ФИО4, ФИО5 перечислена выкупная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: **** размере по 785717, 33 рублей (платежные поручения №№ 41995, 41996, 42004). На момент рассмотрения дела Пермским краевым судом решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2024 исполнено. В части взыскания судебных расходов решение суда не исполнено.

Таким образом, общий срок исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2024 в отношении ФИО4 и ФИО5 со дня поступления исполнительного листа в уполномоченный орган (27.08.2024) до принятия решения по настоящему делу (14.08.2025) составил 11 месяцев 18 дней. В отношении ФИО3 общий срок исполнения решения суда со дня поступления исполнительного листа в уполномоченный орган (02.09.2024) до принятия решения по настоящему делу (14.08.2025) составил 11 месяцев 12 дней.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая эффективность предпринимаемых действий административным ответчиком, суд делает вывод о том, что их нельзя признать своевременными, полными, достаточными и эффективными с учетом указанной общей продолжительности исполнения решения суда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств. 

То обстоятельство, что на должника возложена обязанность исполнения значительного количества судебных решений, не дает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, учитывая приведенные положения действующего законодательства, характер неисполняемых требований (жилищные правоотношения), приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца.

Исходя из указанных критериев, принципа разумности и справедливости, обеспечивая индивидуальный подход к определению размера, исходя из требований административных истцов, суд полагает необходимым присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 15000рублей каждому за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края. 

Также в пользу каждого административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПКРФ).

Из представленных истцами документов следует, что с целью защиты их прав и законных интересов по указанному административному делу административным истцом ФИО3 оплачены юридические услуги ООО «Правовой центр «Юрист» по договору от 14.07.2025, предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов в судебных заседаниях по вопросу взыскания компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта (пункт 1.1 договора). 

Стоимость юридических услуг составила 15000 руб. (пункт 3.1 договора), (л.д. 32).Произведение оплаты услуг по договору документально подтверждено чеком (л.д. 33).

Поскольку административные исковые требования судом удовлетворены, ФИО3 вправе получить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения административного дела, проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, оценив конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, который является однотипным наряду со значительным количеством аналогичных дел, рассмотренных Пермским краевым судом, фактическую занятость представителя административного истца при рассмотрении настоящего дела, непосредственную его работу, степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов 15 000 рублей завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу:

- ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей, всего 20300 рублей;

- ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15300 рублей;

- ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.