Дело № 1-47/2024 (1-449/2023) 

УИД 74RS0037-01-2023-002674-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 19 января 2024 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственного обвинителя Равжиной Ю.В., потерпевшей Потерпевший , подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны лестничного пролета, ведущего к входной двери подъезда № вышеуказанного дома, нашла банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , в связи с чем у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств с указанного счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом оплаты произвела безналичные расчеты путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший к соответствующему считывающему устройству в различных магазинах 

<

адрес>: в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела сигареты «Винстон» на сумму 355 рублей 00 копеек; в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела различные товары на общую сумму 1 428 рублей 00 копеек; в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в магазине «Стекляшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела различные товары на общую сумму 750 рублей 00 копеек; в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в магазине ИП ФИО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела различные товары на общую сумму 695 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно похитив денежные средства с банковского расчетного счета Потерпевший , причинили своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 3 228 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.74-77, 92-95, 138-141) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она выйдя из первого подъезда 

<

адрес>, увидела на земле с правой стороны лестницы, ведущей в подъезд, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую подняла с земли и убрала в карман своей куртки. Около 17 часов 00 минут она пошла в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший , за сигареты «Винстон», которые приобретала в долг. Затем она пошла в магазин «Стекляшка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела тушь для ресниц, блеск для губ, гель для душа «Дав», оплатив покупки той же банковской картой. После чего, она совершила покупки в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на какую сумму не помнит. За все покупки она расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший ФИО2. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «Стекляшка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она выбросила банковскую карту в урну, рядом с магазином.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложила и при проверке ее показаний на месте (л.д.81-91).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.52-56) о том, что ранее у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которой находились денежные средства в сумме 31 000 рублей. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она в приложении «Сбербанк», установленном в ее сотовом телефоне, увидела, что на банковском счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» происходят финансовые операции, а именно списание денежных средств – оплата покупок в магазине, которые ранее она не делала. После чего она поняла, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и кто-то, используя денежные средства, находящиеся на банковском счете ее банковской карты, оплачивает покупки в различных магазинах. В настоящее время ей ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Эти же обстоятельства потерпевшая изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.8).

Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший , на сумму 355 рублей. В ходе осмотра изъят кассовый чек (л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено торговое помещение ИП ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес> прилегающая территория. В ходе осмотра в урне, расположенной с левой стороны от входной двери торгового помещения ИП ФИО3, обнаружена банковская карта на имя Потерпевший В ходе осмотра изъяты: банковская карта, диск с видеозаписью (л.д.19-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки на суммы 215 рублей, 110 рублей, 245 рублей, 728 рублей и 130 рублей (л.д.27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено торговое помещение магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты за товары, где произошло неправомерное списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший (л.д.36-41); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием Потерпевший осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в урне, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-63), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина ИП ФИО3. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что узнает себя на данной видеозаписи (л.д.99-105); диск признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.106); 

- выпиской со сведениями о движении денежных средств по карте № произведенных ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с банковской карты в магазинах «Продукты», «Товары для дома» и у ИП ФИО (л.д.108-110);

- кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Товары для дома», расположенного в 

<

адрес> на суммы 215 рублей, 110 рублей, 245 рублей, 728 рублей и 130 рублей (л.д.111) и скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн» со сведениями по произведенным операциям (л.д.112-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием Потерпевший осмотрены: выписка транзакция ПАО «Сбербанк России», кассовый чек, справки по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д.124-128), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд устанавливает из ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, а также показаний потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовала банковскую карту потерпевшей для покупки выбранных ей товаров, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению банковской картой потерпевшей, что не оспаривается и самой подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.44-45), а также демонстрации подсудимой следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте (л.д.81-86), изобличении себя на видеозаписи при ее осмотре (л.д.99-105), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.58).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, молодой возраст ФИО1, ее раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении потерпевшей извинений, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, не желая привлекать ее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, личности виновной, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судима, преступление совершила впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала, ущерб возместила, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимой, позицию самой подсудимой и государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписку, справку, диск - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, возвращенную по принадлежности владельцу Потерпевший (л.д.66), оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-47/2024 (1-449/2023).