Мировой судья: Панчишкина Н.В.

Дело № 12-469/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тандем» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 2 октября 2017 года директор ООО «Тандем» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 2 октября 2017 года, ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ООО «Тандем» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и управляет домом № по 

<

адрес> на основании договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин К., проживающий по адресу Волгоград 

<

адрес>, обратился в ГЖИ по Волгоградской области с жалобой на то, что температура воды не превышает 30-35 градусов Цельсия.

На основании распоряжений Управления «Жилищной инспекции Волгограда» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Тандем» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки были произведены замеры температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора в 

<

адрес>, где при сливе в течение трех минут температура горячей воды на кухне составила +44,7 °С, в ванной комнате - составила +57,4 °С. 

Согласно акту совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером ООО «Тандем», начальником энергорайона № МУП «ВКХ», начальником ПТО МБУ «ЖКХ 

<

адрес>» и представителем ООО «Теплоэнергоналадка», при существующей системе трубопровода ГВС жилого 

<

адрес>, которая имеет открытые точки водоразборная на рециркуляционном (обратном) трубопроводе и является теплоносителем для отопления ванных комнат, разница температур по подающим и разводящим трубопроводам ГВС составляет 10 градусов Цельсия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» обратился в ООО «Концессия теплоснабжения» с просьбой обеспечить подачу горячей воды, при которой в точках водоразбора температура горячей воды будет соответствовать санитарным нормам, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия теплоснабжения» отказало в увеличении температуры подаваемой воды, указав, что температура в точке раздела отвечает нормативу.

Согласно акту совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Тандем», начальника энергорайона № по эксплуатации тепловых сетей концессии теплоснабжения, бригадира ООО «Сантехсервис» единственной причиной несоответствия санитарным нормам температуры горячей воды в обратном трубопроводе является существующая система горячего водоснабжения, которая имеет открытые точки водоразбора на рециркулярном (обратном) трубопроводе и является теплоносителем для отопления ванных комнат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 31 раздела 2 Правил № 354 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; а также нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Пункты 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, ООО «Тандем», приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляет услугу по показателю «горячая вода» потребителям ненадлежащего качества, не контролирует надлежащее выполнение условий договора с ресурсоснабжающей организацией и не приняло своевременных мер по выявлению причин предоставления потребителям услуги с нарушениями требований СанПиН, тем самым нарушив требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110.

Директором ООО «Тандем» является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборотная сторона-12), актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), предписанием №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), обращением К. (л.д.24 оборотная сторона-25), актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 оборотная сторона-40), распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.48-49), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «Тандем» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о привлечения его к административной ответственности за пределами истечения срока давности, для суда не состоятельны.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проверки соблюдения обществом, директором которого является ФИО1, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, результаты которой отражены в акте проверки от 29 сентября 2017 года.

О результатах указанной проверки должностному лицу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, стало известно 18 октября 2017 года при получении акта проверки (л.д.10).

Таким образом, датой совершения ФИО1 является 18 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Размер наказания соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тандем» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 ноября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина