Дело № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – директора МУП «Наш дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июля 2018 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от 26 июля 2018 года должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Наш дом» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором МУП «Наш дом» - ФИО1 подана жалоба в которой он просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на те обстоятельства, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения; в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано в чем именно выразилось бездействие должностного лица; дело было рассмотрено без участия потерпевших.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 не присутствовал о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п.3 которого, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 указанного Минимального перечня, управляющая компания должна выполнять работы в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно п.18 указанного Минимального перечня управляющая компания должна выполнять общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил №170.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу п.4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа от 20 апреля 2018 года № по факту обращения граждан 

<

адрес> о залитии подвальных помещений, в отношении МУП «Наш дом» была проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления муниципального жилищного контроля на территории Корсаковского городского округа.

В ходе проведенной проверки проверяющим органом было установлено, что подвальные помещения многоквартирного 

<

адрес> затоплены хозфекальными водами на высоту до 20 см, жидкость на высоте на 2-3 см. ниже уровня подвальной лестничной площадки, в подвальном помещении, а также при входе в подъезд присутствует специфический запах фекальных вод. По результатом проверки выявлены нарушения п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По данному факту в отношении должностного лица – директора МУП «Наш дом» ФИО1 главным государственным инспектором правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом – директором МУП «Наш дом» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года;

- квалификационным аттестатом №, выданным на имя ФИО1;

- лицензией № от 16.04.2015 года, выданной МУП «Наш дом»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Наш дом»;

- письменным обращением руководителя департамента городского хозяйства №5.02-4590/18 от 11.05.2018 года;

- распоряжением (приказом) заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа №144 от 20 апреля 2018 года о проведении выездной неплановой проверки МУП «Наш дом»;

- уведомлением о проведении проверки от 20.04.2018 года;

- актом проверки от 23.04.2018 года;

- предписанием №35П от 23.04.2018 года;

- актом осмотра от 20.04.2018 года;

- распоряжением руководителя комитета по управлению имуществом №31-к от 22.08.2017 года о назначении ФИО1 с 22.08.2017 года на должность директора МУП «Наш дом»;

- копиями учредительных документов МУП «Наш дом»;

- копий договора с собственниками жилого помещения на управление, содержание и ремонт общего имущества и обеспечение коммунальными услугами многоквартирных домов с муниципальной долей от 01.06.2015 года с приложениями;

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Поскольку директором МУП «Наш дом» - ФИО1, являющимся лицом, наделенным как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями, не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие должностного лица правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо – директор МУП «Наш дом» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела судебной повестки имеются сведения о надлежащем его извещении. Так, направленное в адрес места жительства ФИО1 извещение, возвращено в судебный участок с пометкой «Истек срок хранения». Кроме того, мировым судьёй, извещение, также было направлено по месту работы, о чем свидетельствует штамп с входящим № от 18.06.2018 года. При таких обстоятельствах мировой судя правомерно признал ФИО1 извещенным и рассмотрел дело.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Нарушение зафиксировано 4 мая 2018 года в 15 час. 05 мин., что следует из акта проверки.

Также несостоятельным суд находит довод жалобы о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в виду того, что дело было рассмотрено без участия потерпевших.

Как следует из материалов административного дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица явилось осуществление предпринимательской деятельности МУП «Наш дом» по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленных Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в ходе проверки в рамках лицензионного контроля в отношении предприятия путем проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании материалов, направленных Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа.

В рамках данного дела не рассматривался вопрос о нарушении жилищных прав жителей многоквартирного 

<

адрес>. Кроме того, жильцы многоквартирного дома в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области с соответствующим заявлением о нарушении их жилищных прав и ходатайствами о привлечении к участию в деле в качестве потерпевших не обращались. Более того, в силу ст. 31.2 КоАП РФ обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде штрафа, возложена только на лицо, привлеченное к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле жильцов многоквартирного дома у мирового судьи не имелось, кроме того, принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению их прав. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ, не допущено.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод об изменении наказания административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность директора МУП «Наш дом» с 22.08.2017 года с окладом 19 370 рублей в месяц, согласно представленной справке о доходах за 10 месяцев 2018 года средняя заработная плата за вычетом налогов составляет 65 000 рублей, при этом ФИО1 уплачиваются ежемесячно алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей, также, суд учитывает, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июля 2018 года по делам № и № ФИО1 привлечен а административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 по каждому, которые решением Корсаковского суда от 14.11.2018 года снижены до 25 000 тысяч.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи, с чем подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи до 25 000 рублей.

Снижение муниципальному унитарному предприятию административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по делу № 5-422/18 от 26 июля 2018 года о привлечении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Наш дом» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части.

Снизить размер, назначенного должностному лицу с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по делу №5-422/18 от 26 июля 2018 года оставить без изменения.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик