Гр. дело №2-551/2019/

УИД 68RS0010-01-2019-000592-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 июня 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к администрации Уваровщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующий в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, обратился в суд с иском к администрации Уваровщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, в обоснование заявленных требований указав, что в 2015 году на собственном земельном участке они произвели реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем пристройки и строительства дополнительных перегородок внутри здания. В проведении инвентаризации и технического паспорта было отказано, так как необходимо было получить разрешение на строительство. Поскольку за разрешением на реконструкцию истцы не обращались, так как считали, что строительство производилось на собственном земельном участке, поэтому зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Просят суд признать право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1695,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Уваровщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст.40 Земельного кодекса РФ.

Указанные права собственника земельного участка вытекают из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в ч.2 ст.35 Конституции РФ, поскольку реализация этих прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками земельного участка общей площадью 7565 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как участники общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, желая узаконить свои права на спорный объект недвижимости, обратились в администрацию Кирсановского района Тамбовской области, где им было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с произведенной самовольной реконструкцией (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.53).

Истцы обратились в филиал ГУПТИ Тамбовской области для проведения инвентаризации объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту спорное нежилое здание общей площадью 1680,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-21).

Кроме того, на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию Кирсановского района Тамбовской области был подготовлен градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.36-43).

Согласно техническому заключению АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ конструкции нежилого здания 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцы предприняли надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, в частности, обратились в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и подготовкой градостроительного плана, имеется техническое заключение о состоянии конструкций спорного нежилого здания, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Трифонова А.Ю.

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

Мотивированное решение суда составлено: 27 июня 2019 года.

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-551/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева