Дело № 2-1121/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Федоркиной Л.А. по удостоверению № 4003, ордер Н 208856,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения Городской информационно- расчетный центр к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" в лице директора ФИО2 обратилось в Ленинский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за период с 01.01.2006 по 31.03.2013 в сумме 77 678 руб. 52 коп. В обоснование иска Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" указало, что с 01.01.2006 ответчику была назначена ежемесячная социальная выплата пенсионеру (ЕСВ) по Закону Санкт-Петербурга N 589-79 от 24.11.2004 г. Меры социальной поддержки установлены законом за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга. В сентябре 2016 года после отработки справки о регистрации ф 9 стало известно о снятии ответчика с регистрационного учета в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, после чего в бухгалтерию Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" поступило распоряжение о прекращении ФИО1 выплаты ЕСВ с 01.01.2016 по причине отсутствия регистрации ответчика в Санкт-Петербурге по месту жительства, в результате чего в отношении него образовалась переплата в объеме денежных выплат, произведенных с 01.01.2006 г. по 01.04.2013 г.(л.д.3-5). Полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученной пенсии в размере 77 678 руб. 52 коп. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 57,60,65,74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, корреспонденция возвращается в связи с тем, что адресат не является за получением корреспонденции.

Согласно предоставленной в материалы дела по запросу суда справки из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.05.2019 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адреску: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, убыл в Германию (л.д.59).

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен адвокат Федоркина Л.А., которая полагала возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом обязанность по направлению ответчику судебных извещений по месту его регистрации была исполнена надлежащим образом, однако судебные телеграммы не были получены им исключительно по зависящим от него обстоятельствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, что ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 2085 от 29.12.2004 г. "О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальных выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге" Санкт-Петербургским ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" с 01.01.2006 года назначена ежемесячная социальная выплата к пенсии до прожиточного минимума (ЕСВ) по Закону Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге».

В сентябре 2016 года в Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" из отдела социальной защиты населения Санкт-Петербурга (ОСЗН) поступило распоряжение № 2059 от 22.09.2016 года о прекращении ответчику выплат ЕСВ с 01.01.2006 г., поскольку на момент назначения пенсии ФИО1 не имел регистрации в Санкт-Петербурге (л.д.27-29).

За период с 01.01.2006 г. по 31.03.2019 г. сумма ЕСВ составила 77 678 руб. 52 коп.(л.д.30-32).

Сведениями УФМС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адреску: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, убыл в Германию (л.д.6,59). 

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что ответчик не зарегистрирован по месту жительства и месту пребывания на территории Санкт-Петербурга, приходит к выводу о том, что с 01.01.2006 г. он утратил право на получение ЕСВ и полученные после указанной даты выплаты являются его неосновательным обогащением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", который действовал на момент установления ответчику выплат и утратил силу с 01.01.2015 г., меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, а для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Поскольку вышеуказанные меры социальной поддержки установлены для лиц, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, то в связи с отсутствием регистрации в Санкт-Петербурге ответчик утратил право на их получение.

Ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, добровольно денежные средства в сумме переплаты им возвращены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания их в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не имеется, выплаты осуществлялись при отсутствии у истца сведений о наличии обстоятельств, прекращающих выплаты.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Несообщение органу социальной защиты населения сведений об изменении обстоятельств, являющихся условием назначения спорных выплат, свидетельствует о недобросовестности получателя выплат. Назначение выплат носит заявительный, а не обязательный характер, незнание ответчиком положений закона, из которых следует вывод о прекращении выплат при убытии из Санкт-Петербурга, не освобождает от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Кроме того, назначенные ответчику выплаты не являются средствами к существованию, а носят характер дополнительных мер социальной поддержки.

Арифметический расчет взысканной суммы судом проверен, является верным.

Суд также учитывает, что обязанностей по проверке и контролю регистрации гражданина на территории Санкт-Петербурга для выплаты ранее назначенных мер социальной поддержки у истца не имеется, истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика лишь в сентябре 2016 года, а исковое заявление подано 26.04.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока, когда могли быть применены последствия пропуска сроков исковой давности. Таким образом довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным и не может быть принят в основу решения суда.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 530 руб. 36 коп., от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50,56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученные социальные выплаты в размере 77 678 рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 530 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ткачева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года