УИД № 44RS0026-01-2023-004958-92

Дело № 2-587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А,А. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО4 22.08.2021 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, истец передает ответчику заем на сумму 1 500 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанный заем в срок до 22.08.2022. ФИО4 деньги в размере 1500000 рублей получила, о чем свидетельствует расписка в получении денег от 22.08.2021. В установленный срок заем ответчиком не возвращен. Срок возврата займа истек 22.08.2022, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа ФИО3 22.08.2021 был заключен договор поручительства с ФИО2 с условием о залоге, по условиям которого она, как поручитель, обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения им договора займа. В связи с чем поручителем займодавцу в залог передано транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, серого цвета, с залоговой стоимостью 1,5 млн. руб. Поэтому истец просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 01.10.2023 в размере 135 739,72 рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме 16 379 рублей; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.12.2023 гражданское дело было передано в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения в соответствии с правилами договорной подсудности спора.

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из содержания договора беспроцентного займа от 22.08.2021, заключенного между заемщиком ФИО4 и займодавцем ФИО3, последний дал в долг ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 руб. с условием их возврата не позднее 22.08.2022.

Факт передачи денежных средств оформлен распиской от 22.08.2021.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, ответчик ФИО4 обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от 22.08.2021, заключенному между ФИО3 и ФИО2, последняя, как поручитель, обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем ФИО3 за исполнение ФИО4 всех своих обязательств по договору беспроцентного займа от 22.8.2021, заключенному между займодавцем и заемщиком. 

Пунктом 3.1 договора поручительства определено, что в обеспечении е исполнения требований займодавца в случае неисполнения обязательств по настоящему договору поручитель передает в залог займодавцу находящееся в его собственности транспортное средство марки Kia Rio, 2021 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN)№.

По согласованию сторон стоимость предмета залога на дату заключения договора определена в размере 1 500 000 руб. (п.3.3 договора).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. (п.3.14 договора).

Поручительство выдается на срок с момента подписания настоящего договора в течение 5 лет. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора не поставит другую сторону в известность о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на следующие 5 лет на прежних условиях (п.1.2 договора).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества (вышеуказанного транспортного средства) произведена 25.11.2022, регистрационный номер 2022-007-447827-086.

Предметом спора по настоящему делу является требование займодавца о взыскании с заемщика и с поручителя солидарно суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Договором беспроцентного займа предусмотрен срок возврата займа- не позднее 22.08.2022.

Как усматривается из содержания представленного в материалы дела в копии решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10428 от 14.11.2022, ФИО4 была признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 17.11.2022 № 10089866, в котором указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения. Аналогичное объявление № 7734130759 было опубликовано в газете «Коммерсант» № 220 (7421) от 26.11.2022. 

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10428 от 03.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО4, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сообщение о завершении процедуры реализации имущества было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 08.08.2023 № 12126130.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из содержания определения суда о завершении процедуры реализации имущества должника, ФИО3 не был включен в реестр требований кредиторов ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для не освобождения ФИО4 от обязательств арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве не было установлено. 

Кроме того, обязательства, возникшие из вышеуказанного договора займа, не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ФИО3 и ФИО4 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом), и процедура реализации имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с завершением в отношении ответчика процедуры банкротства - реализации имущества гражданина и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Относительно предъявленного иска к поручителю ФИО2 и обращении взыскания за заложенное имущество, указанным ответчиком в обоснование своих возражений представлен договор купли-продажи заложенного транспортного средства от 15.12.2023, согласно которому ФИО2 продала автомашину ФИО7 за 1570000 руб.

По сведениям УГИБДД УМВД России по КО транспортное средство с 23.12.2023 зарегистрировано за ФИО7

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру от 15.12.2023 № 3-9 ФИО2 во исполнение обязательств заемщика ФИО5 после признания ее несостоятельной (банкротом) и завершении процедуры реализации имущества должника перечислила ФИО3 на его счет в ПАО «Сбербанк» 1 500 000 руб.

Настоящий иск ФИО3 к заемщику ФИО4 и поручителю ФИО2 был предъявлен в Свердловский районный суд г. Костромы согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 12.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Суд предлагал истцу дать объяснения о перечислении ему поручителем ФИО2 денежных средств в размере 1,5 млн. руб. во исполнение обязательств заемщика ФИО4, освобожденной в связи с банкротством от исполнения обязательств, а также привести доводы и представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относительно срока представления иска к поручителю.

Однако истец от таких объяснений и представления доказательств уклонился.

Согласно приведенным выше выводам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые носят акцессорный характер по отношению к основному долгу.

В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Судья О.А Криулина 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года