Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28 июня 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai HO Country государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер №, под его управлением. При этом оба автомобиля получили механические повреждения. 29 июня 2016г. страховой компанией получено его заявление о выплате страхового возмещения. Однако денежные средства выплачены не были. В целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в экспертную организацию ООО «Гарант». В соответствии с экспертным заключением №ГТ-0353-17 от 07 августа 2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 273683 рубля. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 273683 рубля, страховое возмещение в связи с услугами эксперта в размере 4000 рублей, возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, стоимость услуг судебного представителя в размере 15000 рублей, неустойку в размере 249051,53 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 28 июня 2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai HO Country государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. При этом оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля Hyundai HO Country государственный регистрационный номер № ФИО2

При этом гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». 

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29 июня 2016г. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом 20-дневный срок сумма страхового возмещения ему не была выплачена.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» №ГТ-0359-17 от 09 августа 2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 492176 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 273683 рубля. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения. Однако такая выплата не осуществлялась, что представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку ответчик не согласился с оценкой истца, то по его ходатайству была назначена и проведена судебная независимая автотехническая экспертиза поврежденного имущества. 

Исходя из заключения эксперта ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 143600 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы страхового возмещения. 

Также судом установлено, что 01 сентября 2017г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 221849 рублей, что подтверждается платежным поручением № и представителем истца не оспаривалось. 

Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение ответчик полностью исполнил свои обязательства. 

Между тем, как видно из представленных документов страховая выплата произведена ответчиком после обращения истца в суд, чем нарушены права истца, как потребителя. В связи с этим с АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку после получения заявления ФИО1 в установленный законом срок сумма страхового возмещения ответчиком не была выплачена, то у истца возникло право на получение неустойки.

Так за период с 26 июля 2017г. по 25 октября 2017г. истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 249051 рубль. 

Однако, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки выплаты, а также выплату суммы ущерба в большем размере, суд полагает возможным снизить её размер до 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части этих требований отказать. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, период просрочки, разъяснения вышестоящей инстанции, выплату страхового возмещения в большем размере, чем установлено автотехнической экспертизой, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 1000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, однако указанная сумма, исходя из размера возмещения, выплачена ответчиком. Таким образом, оснований для её взыскания не имеется. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: