УИД: 66RS0045-01-2024-002966-98

Дело № 2-183/2025

Решение

 в окончательной форме 

принято 21 февраля 2025г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя это тем, что 14 августа 2024г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

. . .>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем Санг Йонг Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 163 028,10р., что истец просила взыскать с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 070,84р., по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000р.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, дополнила, что 13 августа 2024г. в 21:30 она припарковала принадлежащий ей автомобиль Санг Йонг Actyon, напротив дома № 1 по ул. Торопова в г. Полевском. Около 12:00, выйдя из дома, она заметила повреждения транспортного средства. Дома, при просмотре записи с видеокамеры она установила, что 14 августа 2024г. в 6:36 водитель автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки задним ходом совершил наезд на её припаркованный автомобиль и уехал. До предъявления иска она обращалась к ответчику по вопросу добровольного возмещения вреда, но от этого ответчик уклонился.

Представитель истца ФИО, действующая на основании устного ходатайства, иск и доводы истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2024г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

. . .>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем Санг Йонг Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Это обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14 августа 2024г., копией материалов по факту ДТП (КУСП 12411), в том числе объяснениями водителей. 

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак №, не застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 14 августа 2024г. с автомобилями истца и ответчика произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение вторым водителем каких-либо норм Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Из заключения ИП ФИО от 21 августа 2024г. № 52-24 видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Санг Йонг Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 163 028,10р. (без учета износа заменяемых деталей).

Возражений относительно представленному доказательству о размере ущерба ответчик не заявил. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для восстановления его в состоянии до дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2024г. может составлять 163 028,10р., что явно не превышает рыночную стоимость самого транспортного средства. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения положений часть 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств своего имущественного положения ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 070,84р., что подлежит возмещению ответчиком полностью, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Кроме того, истец оплатила 6000р. по договору об оказании услуг по составлению автотехнического заключения ИП ФИО, что так же подлежит возмещению ей ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 163 028,10р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 070,84р., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000р., а всего 185 098,94р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий