Дело № 2-2056/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2017 года г.Киров

ФИО1 районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноВек» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехноВек» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требования указало, что {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. истцом на счет, открытый на имя ФИО2 в отделении № 8612 Сбербанка РФ г.Кирова были перечислены денежные средства на общую сумму 141 750 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако он отказывается их возвращать в добровольном порядке. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, в том числе и трудовые. ООО «ТехноВе» не имело передавать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности. В {Дата изъята} в штат сотрудников ООО «ТехноВек» на должность «консультант по экономическим вопросам» был принят М.В.В. Им была проведена проверка финансового состояния организации, расчетов с контрагентами. В результате проверки и была выявлена ошибка при перечислении денежных средств в адрес ответчика. Ошибка предположительно была допущена бухгалтером, оказывающим услуги ООО «ТехноВек» на привлеченной основе, при внесении некорректных данных в программу для формирования платежных документов. Ошибка была обнаружена только после прекращения рабочих отношений с указанным бухгалтером (в том числе и по причине недобросовестного отношения к обязанностям и некачественному оказанию бухгалтерских услуг). Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 141 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил: просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 126 093,88 руб. Пояснил, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом на счет ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму 5 126 093,88 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехноВек» ФИО3 поддержала уточненные требования и доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТехноВек» зарегистрировано в качестве юридического лица с {Дата изъята} Основным видом его деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ООО «ТехноВек» имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк РФ (Кировское отделение {Номер изъят}), один из которых заканчивается на {Номер изъят}

В ходе проведения в {Дата изъята} проверки финансового состояния организации, расчетов с контрагентами было обнаружено безосновательное перечисление со счета общества на счет, оканчивающийся на {Номер изъят}, открытый в Кировском отделении № 8612 Сбербанка РФ на имя ФИО2. Согласно представленным платежным поручениям в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на указанный счет ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 5 126 093,88 рубля. В качестве основания оплаты в платежных поручениях указано «оплата за запасные части», «оплата на хозрасходы».

Однако между ООО «ТехноВек» и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, внедоговорные обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма 5 126 093,88 рубля, являющаяся неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ТехноВек».

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТехноВек» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехноВек» 5 126 03 рубля 88 копеек неосновательного обогащения, судебные расходы - 4 035 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 33 122 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова