Дело № 2-1875/2018

Решение

именем Российской Федерации

05.06.2018 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М.Видео Менеджмент» был приобретен товар - телефон марки иные данные IMEI: № по цене 54 392 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар. В ответ на претензию ответчик направил истца в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М», где было выдано техническое заключение №, согласно которому заявленный дефект подтвердился, нарушений правил эксплуатации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «М.Видео Менеджмент» с просьбой вернуть стоимость товара, но денежные средства так и не были возвращены. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 54392 руб., неустойку в размере 31 547 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45469 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 99 коп., решение в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 54392 руб. просит не исполнять, ввиду удовлетворения данного требования ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на иск, вместе с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу денежных средств в размере 77 876 руб. 71 коп. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить их размер, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПКРФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10.11.2011г. утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: 

<

адрес>, договор купли продажи сотового телефона марки иные данные IMEI: № по цене 54392 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара, истцом был обнаружен недостаток – не включается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была проведена проверка качества товара в ООО «Сервис М», где было выдано техническое заключение №, согласно которому заявленный дефект подтвердился, нарушений правил эксплуатации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «М.Видео Менеджмент» с просьбой вернуть стоимость товара, при этом товар в этот же день был передан ответчику, что подтверждается актом передачи товара ненадлежащего качества от потребителя в магазин, однако, денежные средства истцу так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением к ответчику в суд. ДД.ММ.ГГГГ. после принятия судом искового заявления к производству, ответчиком было выплачено в пользу истца 77876 руб. 71 коп., из которых: 54392 руб. - стоимость товара, 12184 руб. 71 коп. – проценты по кредитному договору, 10 300 руб. - расходы по досудебной экспертизе, 1000 руб. – расходы по составлению досудебной претензии. 

Выводы эксперта ООО «Сервис М» за № сторонами не оспаривались. В связи с чем, судом при вынесении решения техническое заключение ООО «Сервис М» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу.Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный недостаток носит производственный характер, при этом, выявленные недостатки привели к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 54392 руб. Принимая во внимание тот факт, что ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ выплатил в пользу истца стоимость товара в размере 54392 руб., решение в данной части не исполнять.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, что следует из письменных возражений ответчика на иск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре был недостаток, в связи с чем, истец, в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», имеет право возвратить ответчику товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд исходит из следующего.

Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При этом требования истца о возврате денежных средств за товар было удовлетворено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о том, что в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан удовлетворить требования истца, чего им сделано не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из цены товара размер неустойки в день составляет 543 руб. 92 коп. (54392 руб. х 1%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика поступило письменное заявление о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, в связи со злоупотребления истцом своими правами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера неустойки, так как по обстоятельствам, указанным выше, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание поведение ответчика, выплатившего истцу стоимость товара до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1 % до 0,5 %, т.е. до 271 руб. 96 коп. в день, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 773 руб. 68 коп. (271 руб. 96 коп. х 58 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен продажей товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии ходатайства ответчика, находит справедливым в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 30 % до 21 349 руб. 70 коп. ((54392 руб. + 1000 руб. + 15773 руб. 68 коп.) х 30%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 2000 руб., поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу. 

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 164 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были необходимыми для подтверждения истцом заявленных требований в претензии, направлении претензии и при подаче иска в суд. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю 12000 руб.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 804 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 стоимость товара (сотового телефона) в размере 54392 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 773 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21 349 руб. 70 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 99 коп. 

Решение в части взыскания с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 стоимости товара (сотового телефона) в размере 54 392 руб. не приводить в исполнение, ввиду удовлетворения данного требования ООО «М.видео Менеджмент». 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к «М.видео Менеджмент» отказать.

Взыскать с «М.видео Менеджмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 804 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3 

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные