Дело № 2а-2083/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №5 по Брянской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №5 по Брянской области обратилась с административным иском к ФИО2 и с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2015 год в 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик иск не признала, не согласна с размером земельного налога, так как он рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует их реальной стоимости. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что в собственности ФИО2 в 2015 году находились следующие земельные участки: 

- с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 500 м по направлению на северо-запад от н.

<

адрес>; 

- с кадастровым номером №, общей площадью 800 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,100 м по направлению на северо-запад от н.

<

адрес>; 

- с кадастровым номером №, общей площадью 800 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,500 м по направлению на юго-восток от ориентира н.

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> 

- с кадастровым номером № общей площадью 300000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 м м по направлению на север от н.

<

адрес>.

- с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговым органом был начислен налог на землю за указанные земельные участки, согласно их кадастровой стоимости, представленной Управлением Росреестра по Брянской области в размере 

<

данные изъяты> 

В установленный срок налоги ответчиком уплачены не были.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 8 ст. 45 НК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени за каждый календарный день, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела видно, что инспекцией налогоплательщику были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: земельный налог в размере 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования налогового органа, ИФНС № по Брянской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО2. задолженности по налоговым платежам и пени в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: земельный налог в размере 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 вышеуказанных сумм налога и пеней

В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий районный суд поступило исковое заявление, в котором ИФНС России №5 по Брянской области с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 земельный налог в размере 

<

данные изъяты> коп и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты указанного налога и пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования МИФНС России №5 по Брянской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Утверждение административного ответчика о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, из которой производилось исчисление земельного налога, доказывается налогоплательщиком и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияют на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. То есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №

В связи с чем, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия МИФНС России N 5 по Брянской области в части установления налоговой базы и суммы земельного налога указанной в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> являются правомерными.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика.

Принимая во внимание материальное положение административного ответчика, которая в настоящее время не работает, является получателем пенсии по старости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, в соответствии ч. 2 ст. 104 КАС РФ и и п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд уменьшает подлежащую взысканию с ФИО2 госпошлину с 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 

<

данные изъяты>. в том числе: земельный налог в размере 

<

данные изъяты> коп и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.08.2017.

Председательствующий судья Н.И. Сафронова