РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО10,

представителя ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО20, ФИО27, ФИО33, ФИО35, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО61,: ФИО67,

представителя третьего лица ФИО69: ФИО67,

представителя третьего лица ФИО70: ФИО67,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113/2019 по иску ФИО295 ФИО72 к ИП ФИО61 ФИО73, ИП ФИО11 ФИО74, ИП ФИО51 ФИО75, ООО «Выбор СВ», ИП ФИО49 ФИО76, ИП ФИО285 ФИО77, ИП ФИО56 ФИО78 ИП Бобковой ФИО79, ИП ФИО294 ФИО80, ИП ФИО297 ФИО81, ИП Степаняну ФИО82, ИП ФИО55 ФИО13, ИП ФИО288 ФИО83, ИП Малых ФИО84, ИП ФИО284 ФИО85, ИП ФИО286 ФИО86, ИП Касацкому ФИО87, ИП ФИО54 ФИО88, ИП Яунземис ФИО89, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ИП ФИО33 ФИО94, ИП ФИО47 ФИО91, ИП Лосевой ФИО92, ФИО14 ФИО93, ИП ФИО57 ФИО95, ИП ФИО58 ФИО97, ИП ФИО35 ФИО98, ИП ФИО43 ФИО99, ИП ФИО20 ФИО100, ИП ФИО71 ФИО101, ИП ФИО289 ФИО102, ИП ФИО290 ФИО103 об обязании освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО295 ФИО104 предъявила иск к ФИО90 ФИО105, Ли ФИО106, ФИО61 ФИО107, ФИО11 ФИО108, ФИО96 ФИО109, ФИО51 ФИО110, ООО «Выбор СВ», ФИО213 ФИО111, ФИО49 ФИО112, ФИО285 ФИО113, ФИО68 ФИО114, ФИО56 ФИО125, Бобковой ФИО126, ФИО294 ФИО127, ФИО32, Степанян ФИО122, ФИО236 ФИО124, ФИО55 ФИО13, ФИО288 ФИО128, Малых ФИО129, ФИО284 ФИО121, ФИО286 ФИО123, ООО «Рецепты природы», Касацкому ФИО131, ФИО54 ФИО130, ФИО5, ФИО279 ФИО120, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ФИО33 ФИО116, ФИО47 ФИО117, Лосевой ФИО118, ФИО35 ФИО119, ФИО14 ФИО115 об освобождении нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указала, что она является собственником 1/2 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 829,9 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся 1/2 нежилых помещений принадлежит иным лицам. Она не давала своего согласия на распоряжение указанным имуществом иным собственникам. В настоящее время указанное имущество без законных оснований занимается ответчиками для целей торговли, и создают ей препятствия в пользовании её имуществом, а именно не дают ввезти строительные материалы, отказываются в добровольном порядке освободить принадлежащие ей помещения, прибегают к помощи ЧОП для создания препятствий в пользовании принадлежащим имуществом. Она направила в адрес ответчиков требования с просьбой освободить принадлежащие ей на праве собственности помещения, однако указанные требования были проигнорированы, ответчики продолжают незаконного занимать указанные помещения. Используя спорное нежилое помещение без законных оснований, и не оплачивая пользование, ответчики сберегли денежные средства, подлежащие уплате собственнику. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к оценщику для определения рыночной стоимости аренды используемого ответчиком нежилого помещения. Согласно анализу рыночной стоимости арендной платы одного квадратного метра нежилого помещения в 

<

адрес>, аналогичного нежилым помещениям по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 676 рублей за квадратный метр без учета операционных расходов и без учета НДС в месяц, что составляет 841518 рублей 60 копеек. 

Просила суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения. Взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке неосновательное обогащение в солидарном порядке в размере 841518 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11915 рублей 19 копеек. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 ФИО133, ФИО69 ФИО132, Индивидуальный предприниматель ФИО280 ФИО134 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (исключив часть ответчиков, включив в качестве ответчиков иных лиц, а также изменив размер взыскиваемых сумм) (том 3 л.д. 126-129), в котором просит суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в следующем размере: с ФИО26 46914,00 (сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, с ФИО42 96180,00 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, с ФИО2 90720,00 (девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей, с ООО «Выбор СВ» 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО28 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО3 58800,00 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО29 43260,00 (сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей, с ФИО30 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО31 50400,00 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, с ФИО32 40320,00 (сорок тысяч триста двадцать) рублей, со ФИО18 42000 (сорок две тысячи) рублей, с ФИО55 ФИО19 79380,00 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей, с ФИО44 43260 (сорок три тысячи двести шестьдесят), с ФИО4 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей, с ФИО34 39480,00 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, с ФИО45 38220,00 (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей, с ФИО46 52920,00 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей, с ФИО36 56700,00 (пятьдесят шесть семьсот) рублей, с ФИО5 Яны ФИО50 39480,00 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего 33600,00 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, с ФИО37 61320,00 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей, с ФИО38 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО39 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей, с ФИО48 85680,00 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, с ФИО22 58380,00 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей, с ФИО23 88914,00 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, с ФИО6 111300 (сто одиннадцать тысяч триста) рублей, с ФИО7 14400,00 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, с ФИО21 68800,00 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО25 56280,00 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей, с ФИО8 39060,00 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей, с ФИО24 51240,00 (пятьдесят одна тысяча двести сорок) рублей.

Взыскать с ответчиков сумму расходов в виде уплаченной государственной пошлины 11915,19 рублей, а также расходы, понесенные в связи, с обращением в Союз «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» за подтверждением факта незаконного занятия помещений по адресу: 

<

адрес> в размере 20400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ранее между ней и сособственники ФИО70, ФИО69 имелась договоренность относительно использования площадей. Между ними было достигнуто соглашение, в соответствии с которым всеми участники долевой собственности передавалось в аренду все помещение полностью одному индивидуальному предпринимателю Подбородниковой (ФИО281), с правом сдачи помещений в субаренду (том 3 л.д. 62). В конце 2018 г. истцом было принято решение: не использовать принадлежащие ей площади в коммерческих целях, об освобождении их и проведении ремонтных работ. Заключенные ранее договоры не пролонгировала. Однако, поскольку арендаторы не покинули занимаемые ими площади, в марте 2019 г. она направила всем арендаторам требования о немедленном освобождении занимаемых площадей, предупредив, что за время пользования помещениями она намерена взыскать с них сумму неосновательного обогащения. Пояснила, что сособственники ФИО15 и ФИО16 невзирая на её возражения, продолжали заключать договоры аренды нежилого помещения, говорили арендаторам, что не нужно освобождать помещения, что бы продолжали стоять на месте и осуществлять торговую деятельность. До настоящего времени ответчики не освободили занимаемые помещения, что подтверждается заключением Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ, перед заседанием она заходила в спорное помещение и зафиксировала, что там ведется торговля. Договориться мирным путем с сособственниками ФИО15 и ФИО16 не получается. В настоящее время истец намерена выделить принадлежащую ей 1/2 долю в натуре. В настоящее время ФИО9 прекратила статус индивидуального предпринимателя. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Отделом НДПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предоставлению угрозы возникновения пожара. Срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Нахождение ответчиков в нежилом помещении препятствуют истцу произвести работы по устранению установленных нарушений. 

Представитель ответчиков ФИО42, ФИО5, ФИО48, ФИО23, ФИО59, ФИО37, ФИО21, ФИО22, ФИО38, ФИО28, ФИО2, ФИО39, ФИО4, ФИО36, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО26 – ФИО60 уточненные исковые требования не признала. Считает, что истцом не доказан факт занятия в спорный период времени принадлежащих ей площадей именно ответчиками, а также не доказано, возникновение у них неосновательного обогащения и его размер. Полагает, что представленное в материалы дела истцом заключение Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не подтверждает с достоверностью нахождение в магазине именно ответчиков. Фотографии не корректные, товарные чеки не имеют признаков принадлежности к конкретному ИП. Не отрицает, что в нежилом помещении по адресу 

<

адрес> в настоящее время ведется торговая деятельность. Но кто её ведет, на основании чего, пояснить не может. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика РО православного прихода в честь Воскресения Словущего – ФИО282 в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что они несколько лет арендуют помещение по адресу: 

<

адрес>. В конце 2018 г. администратор Подбородникова (ФИО17) попросила отдать ей ранее заключенный договор аренды, под предлогом оформления нового договора. Договор от 2018 г. был ей передан. Больше в лавку никто не обращался, заключить новый договор не предлагал. Денежные средства за аренду с января 2019 г. они никому не отдают, т.к. не понятно кто хозяин. Весной от ФИО9 поступило требование об освобождении занимаемой площади, но при этом ФИО15 сказала, что можно продолжать деятельность, чтобы не съезжали. Они готовы выплатить арендную плату, только не знают кому. Представила договор, заключенный между лавкой и Подбородниковой (ФИО17) в 2017 г. 

Аналогичные показания дал и ФИО41, исключенный истцом из числа ответчиков, поскольку прекратил статус ИП и освободил занимаемое нежилое помещение. 

Представитель третьих лиц ФИО69 и ФИО70 – ФИО67 пояснила, что с 2014 г. между истцом и ФИО16 с ФИО15 сложился порядок пользования. Не отрицала, что в конце 2018 г. и в начале 2019 г. ФИО16 и ФИО15 заключали с ИП договоры аренды без согласия истца. В аренду сдавались те площади, которые занимали ФИО16 и ФИО15 с учетом сложившегося порядка пользования. В августе 2019 г. подписаны соглашения о расторжении всех заключенных договоров аренды. В августе 2019 г. ФИО15 и ФИО16 направили ФИО9 предложение о заключении соглашения о разделе спорного нежилого помещения в натуре. Полагает, что действиями истца нарушаются права ФИО16 и ФИО15 как собственников нежилых помещений на извлечение прибыли. Считает, что сособственникам не требуется согласия ФИО9 для заключения договоров аренды, поскольку законом прямо это не предусмотрено. Права истца ФИО16 и ФИО15 ничем не нарушают. Полагает, что истец злоупотребляет правом исключительно с намерением причинить вред остальным собственникам и неосновательно обогатиться (том 2 л.д. 101-102). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО283 исковое заявление получила, в материалах дела имеется расписка об уведомлении на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, оформить расписку о согласии на смс информирование отказалась. В судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, уведомлялась надлежащим образом (том 3 л.д. 183). 

В ходе судебного заседания судом установлено, что в 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано три ФИО25 (том 3 л.д. 137-175). Судебные повестки направлялись по всем указанным адресам (

<

адрес>; 

<

адрес>, пр-к Октябрьский, 

<

адрес>; 

<

адрес>). 

От ФИО25, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поступило заявление, согласно которого он никогда не занимался предпринимательской деятельностью и не арендовал нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>А (том 3 л.д. 195). 

Ответчики ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ООО «Выбор СВ», РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (том 3 л.д. 5-30).

Таким образом, суд расценивает действия указанных ответчиков как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ООО «Выбор СВ», РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294 

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО62, ФИО15 и ФИО16 с 2004 г. являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 829,9 кв.м. истцу принадлежит 1/2, ответчикам – по 1/4 в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (том 1 л.д. 94-96).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2004 г. сособственники нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договоренности вели предпринимательскую деятельность по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО63, ФИО9 с одной стороны и с ФИО64 с другой стороны заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 829,9 кв.м. (л.д. 69-72). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались. 

Представитель истца пояснила, и не оспаривалось представителем третьих лиц ФИО15 и ФИО16, ФИО17 (Подбородниковой) А.А. были заключены с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами договоры аренды на 2018 г. В 2019 г. договор никто из сособственников спорного нежилого помещения с ФИО17 (Подбородниковой) А.А. договор аренды, с правом заключения договоров субаренды не заключал. 

Согласно пояснений представителя истца, договора субаренды в 2018 г. заключались до конца 2018 г., без условий пролонгации по умолчанию. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи, объекта право на их использование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем. 

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды – период, в течение которого арендатор за плату пользуется предоставленным ему помещением в порядке и на условиях, установленных договором. 

Таким образом, из положений ст.ст. 246, 247, 304 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник нежилого помещения вправе передавать его по договору аренды иным лицам только с согласия других сособственников нежилого помещения.

Правомочия владения и пользования нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли в нежилом помещении по гражданско-правовым договорам во владение и пользование нежилого помещения другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться всем помещением, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании нежилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками – участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

В рассматриваемом случае соглашение между собственниками спорного нежилого помещения о порядке пользования данным недвижимым имуществом не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования нежилым помещением.

Более того, поскольку местонахождение долей сторон в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не возможно индивидуализировать без разрешения вопроса об их выделе, то они не могут являться объектом временного возмездного пользования.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положения ст. 621 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, возврат имущества, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось ранее, ФИО295 договор аренды спорного помещения на новый срок не заключила, соглашения между собственниками по распоряжению спорного нежилого помещения не достигнуто. При этом, срок действия договора аренды истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» от 09.08.2019г. № установлены лица, занимающие спорные нежилые помещения под вывеской «Былина» по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 135-168). 

Доводы представителя ответчика ФИО67 о том, что истцом не предоставлены доказательства нахождение в магазине именно ответчиков суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что указанные индивидуальные предприниматели, физические и юридические лица не занимают помещения, принадлежащие на праве собственности истцу и не владеют ими. В материалах дела также отсутствуют данные об установлении порядка пользования помещением, находящимся в собственности у трех физических лиц, в связи с чем невозможно установить в настоящее время, где расположены помещения ФИО70, ФИО69, ФИО295, из-за чего доводы истца о наличии препятствий в пользовании своей собственностью состоятельны. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок действий договоров аренды истек и сособственник (арендодатель) ФИО295 возражала против продолжения арендных правоотношений, а также заключения новых договоров аренды, ранее заключенные договоры аренды не содержат условий пролонгации по умолчанию, нахождение имущества ФИО295 у ответчиков по истечении срока действия договоров является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: 

<

адрес>.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-213 том 2), заключенные:

- между ФИО15 и ИП ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 22,95 кв.м., торговая площадь 6 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 12 кв.м., торговая площадь 5,5 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 27 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 20,91 кв. м, торговая площадь 5,6 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 22,17 кв.м., торговая площадь 7 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 12,2 кв.м., торговая площадь 5 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 9,9 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 21,6 кв.м.;

- между ФИО15 и ИП ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 9,6 кв.м., торговая площадь 5 кв.м.;

- между ФИО16 и ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 10,2 кв.м.;

- между ФИО16 и ИП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 9 кв.м.;

- между ФИО16 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 18,19 кв.м., торговая площадь 5 кв.м.;

- между ФИО16 и ИП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 15,6 кв.м.;

- между ФИО16 и ИП ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь общая 14,6 кв.м. 

Согласно пояснений представителя ответчиков ФИО60, данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры были расторгнуты по соглашению сторон. 

Однако, из п. 4.1 вышеуказанных договоров аренды следует, что размер ежемесячной арендной платы согласованной между сторонами составляет 1200 рублей за 1 кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между вышеуказанными лицами было достигнуто соглашение о внесении ежемесячной арендной платы в размере 1200 рублей, в связи с чем именно указанный размер подлежит применению при расчете арендной платы, не полученной истцом. 

В материалы дела ответчиком «Приход в честь Воскресения Словущего» был представлен договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 том 2), а также квитанции об оплате арендных платежей (л.д. 99). Исходя из анализа данных документов суд приходит к выводу, что ежемесячно субарендатор вносил платежи в размере 6400 рублей за 5,1 кв.м. Таким образом, стоимость 1 кв.м. составляет 1255 рублей. 

Согласно анализу рыночной стоимости средней арендной платы, подготовленного ИП ФИО65, рыночная стоимость средней арендной платы 1 кв.м. нежилого помещения в Автозаводском районе г. Тольятти, аналогичного нежилым помещениям по адресу: 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 рублей за 1 кв.м. (том 1 л.д. 21-23). 

Поскольку оригиналы договоров, заключенные с ответчиками в материалах дела отсутствуют, определить сумму, подлежащую взысканию с каждого ответчика, с которыми ФИО70 и ФИО69 не заключали договоры, в соответствиями с условиями договора не представляется возможным, то суд приходит к выводу, что с размер стоимости арендного платежа необходимо принять равным 676 рублей, как первоначально заявлено истцом в исковом заявлении (л.д. 4). 

Пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оговаривается что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Статья 619 ГК РФ обязывает арендодателя до предъявления иска о расторжении договора в связи с неисполнением арендатором обязанностей арендодатель должен направить ему письменное предупреждение и предложение расторгнуть договор.

ФИО295 были направлены требования об освобождении незаконно занимаемых помещений следующим адресатам: 

- РО православного прихода в честь Воскресения Словущего (л.д. 24 том 1), 

- ИП ФИО279 ФИО161 (л.д. 25 том 1), 

- ФИО236 ФИО160 (л.д. 26 том 1), 

- ФИО68 ФИО159 (л.д. 27 том 1), 

- ФИО55 ФИО13 (л.д. 28 том 1), 

- ФИО285 ФИО155 (л.д. 29 том 1), 

- ФИО284 ФИО156 (л.д. 30 том 1), 

- Малых ФИО157 (л.д. 31 том 1), 

- ФИО288 ФИО158 (л.д. 32 том 1), 

- ФИО56 ФИО154 (л.д. 33 том 1), 

- Яунземис ФИО151 (л.д. 34 том 1), 

- ФИО54 ФИО152 (л.д. 35 том 1), 

- ФИО297 ФИО153 (л.д. 36 том 1),

- Бобковой ФИО150 (л.д. 37 том 1), 

- ФИО51 ФИО149 (л.д. 38 том 1), 

- Касацкому ФИО148 (л.д. 39 том 1), 

- ООО «Выбор СВ» (л.д. 40 том 1), 

- ФИО49 ФИО146 (л.д. 42 том 1), 

- ФИО296 ФИО145 (л.д. 43 том 1), 

- Степанян ФИО147 (л.д. 44 том 1), 

- ФИО14 ФИО144 (л.д. 45 том 1), 

- Лосевой ФИО143 (л.д. 46 том 1), 

- ФИО47 ФИО142 (л.д. 47 том 1), 

- ФИО35 ФИО141 (л.д. 48 том 1), 

- ФИО61 ФИО140 (л.д. 50 том 1), 

- ФИО213 ФИО139 (л.д. 51 том 1), 

- ООО «Рецепты природы» (л.д. 52 том 1), 

- ФИО11 ФИО138 (л.д. 53 том 1), 

- ФИО90 ФИО137 (л.д. 54 том 1), 

- ФИО286 ФИО136 (л.д. 55 том 1), 

- Ли ФИО135 (л.д. 56 том 1).

Поскольку первоначально истец определил круг ответчиков, указав вышеуказанных лиц, то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками ФИО61, ФИО11, ФИО51, ООО «Выбор СВ», ФИО49, ФИО285, ФИО56, ФИО293, ФИО296, ФИО297, ФИО292, ФИО291, ФИО288, ФИО53, ФИО284, ФИО286, ФИО287, ФИО12, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ФИО47, ФИО52, ФИО14 существовали правовые отношения, основанные на договоре аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При осмотре установлено, что торговую деятельность также осуществляют ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО8, ИП ФИО24, ИП ФИО25 (л.д. 135 – 168 том 3). 

Таким образом, факт использования нежилого помещения вышеуказанными ответчиками в отсутствие правовых оснований и без внесения платы нашел свое подтверждение, что свидетельствует о наличии на стороне ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО9 подлежат взысканию арендные платежи, а также неосновательное обогащение при отсутствии договоров аренды, исходя из следующего расчета: 

- с ФИО26 в размере 26428,22 рублей (11,7 кв.м. * 676 руб. * 7 мес.) /2 

- с ФИО42 в размере 96180 рублей (22,9 кв.м. * 1200 руб. * 7 мес. /2) 

- с ФИО2 в размере 90720 рублей (21, 6 кв.м. * 1200 руб. * 7 мес. /2) 

- с ООО «Выбор СВ» в размере 21294 рублей (9 кв.м. * 676 руб. * 7 мес. /2), 

- с ФИО28 в размере 21294 рублей (9 кв.м. * 676 руб. * 7 мес./2), 

- с ФИО3 в размере 34543,60 рублей (14,6 кв.м. * 676 * 7 мес. /2)

- с ФИО29 в размере 43260 рублей (10,3 кв.м. * 1200 руб. * 7 мес./2)

- с ФИО30 в размере 21294 рублей (9 кв.м. * 676 руб. * 7 мес./2),

- с ФИО31 в размере 28392 рублей (12 кв.м. * 676 руб. * 7 мес./2)

- с ФИО32 в размере 40320 рублей (9,6 кв.м. * 1200 руб. * 7 мес./2) 

- со ФИО18 в размере 23660 рублей (10 кв.м. * 676 рублей * 7 мес./2)

- с ФИО55 ФИО19 в размере 44717,40 рублей (18,9 кв.м. * 676 руб. *7 мес./ 2)

- с ФИО44 в размере 24369,80 рублей (10,3 кв.м. * 676 руб. * 7 мес./ 2) 

- с ФИО4 в размере 79380 рублей (33 кв.м. * 676 руб. * 7 мес. /2)

- с ФИО34 в размере 22240,40 рублей (9,4 кв.м. * 676 руб. * 7 мес. /2)

- с ФИО45 в размере 22240,40 рублей (9,4 кв.м. * 676 руб. * 7 мес. /2)

- с ФИО46 в размере 29811,60 рублей (12,6 кв.м. * 676 руб. * 7 мес./2) 

- с ФИО36 в размере 56700 рублей (13,5 кв.м. * 1200 руб. * 7 мес./2) 

- с ФИО5 Яны ФИО50 в размере 39480 рублей (9,4 кв.м. * 1200 руб. * 7 мес. / 2)

- с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего в размере 21294 рублей (8 кв.м.* 676 руб. * 7 мес./ 2) 

- с ФИО37 в размере 61320 рублей (14,6 кв.м. * 1200 рублей * 7 мес./2)

- с ФИО38 в размере 37800 рублей (9 кв.м. * 1200 рублей * 7 мес./2)

- с ФИО39 в размере 113400 рублей (27 кв.м. * 1200 рублей * 7 мес./2)

- с ФИО22 в размере 58380 рублей (13,9 кв.м. * 1200 рублей * 7 мес./2)

- с ФИО6 в размере 62699 рублей (26,5 кв.м. * 676 рублей * 7 мес./ 2)

- с ФИО21 в размере 38802,40 рублей (16,4 кв.м. * 676 рублей * 7 мес./2) 

- с ФИО25 в размере 31704,40 рублей (13,4 кв.м. * 676 рублей * 7 мес./2)

- с ФИО8 в размере 22003,80 рублей (9,3 кв.м. *676 рублей * 7 мес./ 2)

- с ФИО24 в размере 28865,20 рублей (12,2 кв.м. * 676 рублей * 7 мес./ 2)

- с ФИО7 в размере 4056 рублей (12 кв.м. * 676 рублей * 1 мес./ 2). 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-оценщика «СОЮЗ Торгово-промышленная плата г. Тольятти» в размере 20 400 рублей (л.д. 132-134 том 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту-оценщику «СОЮЗ Торгово-промышленная плата г. Тольятти» для установления круга лиц, осуществляющих торговлю в нежилом помещении, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований и определения круга ответчиков, к которым предъявлен иск.

Указанные расходы следует признать судебными расходами, необходимыми для реализации права на обращение в суд и данные расходы соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей, по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 637,50 рублей с каждого из ответчиков (20400 рублей / 32 ответчика = 637,50 рублей). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11915 рублей, что подтверждается документально (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 2 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО26 в размере 993 рубля; ФИО42 в размере 3085 рублей; ФИО2 в размере 2922 рублей, ООО «Выбор СВ» в размере 839 рублей; с ФИО28 в размере 339 рублей; с ФИО3 в размере 1236 рублей; с ФИО29 в размере 1498 рублей; с ФИО30 в размере 834 рубля, с ФИО31 в размере 169 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО66 были удовлетворены в большем размере, то при принятии решения с остальных ответчиков, а также ФИО31 должна быть довзыскана госпошлина в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 9, 246, 247, 304, 610, 621, 622, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО295 ФИО177 удовлетворить частично. 

Обязать ИП ФИО61 ФИО176, ИП ФИО11 ФИО178, ИП ФИО51 ФИО179, ООО «Выбор СВ», ИП ФИО49 ФИО180, ИП ФИО285 ФИО181, ИП ФИО56 ФИО182, ИП ФИО293 ФИО183, ИП ФИО294 ФИО184, ИП ФИО297 ФИО185, ИП Степаняна ФИО186, ИП ФИО291 ФИО13, ИП ФИО288 ФИО187, ИП Малых ФИО188, ИП ФИО284 ФИО190 ФИО189 ИП ФИО286 ФИО191, ИП Касацкого ФИО192, ИП ФИО54 ФИО193, ИП Яунземис ФИО194, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ИП ФИО33 ФИО195, ИП ФИО47 ФИО196, ИП ФИО52 ФИО197, ИП ФИО14 ФИО198, ИП ФИО57 ФИО199, ИП ФИО58 ФИО200, ИП ФИО35 ФИО201, ИП ФИО43 ФИО202, ИП ФИО20 ФИО203, ИП ФИО71 ФИО204, ИП ФИО289 ФИО205, ИП ФИО290 ФИО206 освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО61 ФИО207 в пользу ФИО295 ФИО208 в размере 26428,22 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО209 в пользу ФИО295 ФИО210 96180 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

Взыскать с ФИО51 ФИО214 в пользу ФИО295 ФИО211 90720 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 рублей.

Взыскать с ООО «Выбор СВ» в пользу ФИО295 ФИО212 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

Взыскать с ФИО49 ФИО216 в пользу ФИО295 ФИО215 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 рублей.

Взыскать с ФИО285 ФИО217 в пользу ФИО295 ФИО218 34543,60 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей.

Взыскать с ФИО56 ФИО220 в пользу ФИО295 ФИО219 43260 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей.

Взыскать с Бобковой ФИО221 в пользу ФИО295 ФИО222 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рублей.

Взыскать с ФИО294 ФИО223 в пользу ФИО295 ФИО224 28392 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 рублей.

Взыскать с ФИО297 ФИО226 в пользу ФИО295 ФИО225 40320 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать со Степанян ФИО228 в пользу ФИО295 ФИО227 23660 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО55 ФИО19 в пользу ФИО295 ФИО229 44717,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО288 ФИО231 в пользу ФИО295 ФИО230 24369,80 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с Малых ФИО233 в пользу ФИО295 ФИО232 79380 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО284 ФИО235 в пользу ФИО295 ФИО234 22240,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО286 ФИО238 в пользу ФИО295 ФИО237 22240,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с Касацкого ФИО240 в пользу ФИО295 ФИО239 29811,60 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО54 ФИО243 в пользу ФИО295 ФИО241 56700 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с Яунземис ФИО162 в пользу ФИО295 ФИО242 39480 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего в пользу ФИО295 ФИО244 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО33 ФИО247 в пользу ФИО295 ФИО245 61320 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО47 ФИО248 в пользу ФИО295 ФИО246 37800 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с Лосевой ФИО249 в пользу ФИО295 ФИО250 113400 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО14 ФИО252 в пользу ФИО295 ФИО251 85680 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО43 ФИО253 в пользу ФИО295 ФИО254 58380 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО20 ФИО255 в пользу ФИО295 ФИО256 88914 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО57 ФИО260 в пользу ФИО295 ФИО257 62699 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО58 ФИО259 в пользу ФИО295 ФИО258 4056 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО35 ФИО261 в пользу ФИО295 ФИО262 38802,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО290 ФИО263 в пользу ФИО295 ФИО264 31704,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО71 ФИО266 в пользу ФИО295 ФИО265 22003,80 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО289 ФИО267 в пользу ФИО295 ФИО268 28865,20 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО294 ФИО269 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 883 рублей.

Взыскать с ФИО297 ФИО270 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1410 рублей.

Взыскать со Степанян ФИО271 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 910 рублей.

Взыскать с ФИО291 ФИО272 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1542 рублей.

Взыскать с ФИО288 ФИО273 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 931 рубля.

Взыскать с Малых ФИО274 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2581 рублей.

Взыскать с ФИО284 ФИО275 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 867 рублей.

Взыскать с ФИО286 ФИО276 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 867 рублей.

Взыскать с Касацкого ФИО277 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1094 рублей.

Взыскать с ФИО54 ФИО278 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1091 рублей.

Взыскать с Яунземис ФИО163 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1384 рублей.

Взыскать с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 839 рублей.

Взыскать с ФИО33 ФИО165 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2040 рублей.

Взыскать с ФИО47 ФИО166 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1334 рублей.

Взыскать с Лосевой ФИО167 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3468 рублей.

Взыскать с ФИО14 ФИО168 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2770 рублей.

Взыскать с ФИО43 ФИО169 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1951 рублей.

Взыскать с ФИО20 ФИО170 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2867 рублей.

Взыскать с ФИО57 ФИО171 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2081 рублей.

Взыскать с ФИО58 ФИО164 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО35 ФИО172 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1365 рублей.

Взыскать с ФИО290 ФИО173 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1151 рублей.

Взыскать с ФИО71 ФИО174 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 860 рублей.

Взыскать с ФИО289 ФИО175 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме принято с учетом нетрудоспособности судьи 10.10.2019 г.

Судья О.Б.Иванова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>