К делу № 2-7252/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010527-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калантаевского Ю,С, к ФИО1, о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и согласно уточненным исковым требования, просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 505 000 рублей– сумма займа, 151 500 рублей– сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 474 700 рублей– сумма пени, установленная п. 5.2. договора займа, 363 600 рублей - сумма пени, установленная п. 5.3. договора займа, обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., машино-место: этаж № 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, определив способ и порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) был заключен договор займа денежных средств №, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – из расчета 6% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1. передал в залог ФИО2 следующее имущество: помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., машино-место: этаж № 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Однако, с мая 2019 года заемщик перестал исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. 

Истец в судебное заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заемщику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается пунктом 2.1. Договора займа и распиской. Условиями Договора займа предусмотрено, что Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в месяц и возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор займа № между ФИО2 и ФИО1 был заключен в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства. 

Однако, с мая 2019 года и по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа – проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает, не возвращает сумму займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 5.3. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим, по состоянию на 05.09.2019 сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: - 505 000 рублей – сумма займа; - 151 500 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами; - 474 700 рублей – сумма пени, предусмотренная п. 5.2. договором займа, - 363 600 рублей – сумма пени, предусмотренная п. 5.3. договором займа, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое было оставлено без удовлетворения. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца суммы заемных денежных средств по договору займа в размере 505 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы процентов за пользование займом в размере 151 500 рублей, при этом, взыскивая сумму процентов, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам настоящей статьи.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы пени, установленные п. 5.2. и п. 5.3. договора займа, в полном объеме, в размере 474 700 рублей (по п. 5.2. договора) и в размере 363 600 рублей (по п. 5.3. договора). 

В данном случае применение судом по собственной инициативе правил ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки повлекло бы нарушение прав самого истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что ФИО1 существенно нарушил условия Договора займа, не производит оплату процентов за пользование займом, не возвращает сумму займа, а направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения Договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по требованию ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (далее – Договор залога), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: - помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога, на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, сторонами была определена стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, что установлено п. 7.6. Договора займа и п. 1.4. Договора залога, в связи с чем, суд полагает необходимым положить установленную сумму по соглашению сторон в основу итогового решения, установив начальную продажную цену заложенного имущества – помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, в соответствии с п. 1.4. Договора залога, с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Калантаевского Ю,С, к ФИО1, о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Калантаевского Ю,С, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей – сумма займа, 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 474 700 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей– сумма пени, установленная п. 5.2. договора займа, 363 600 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей - сумма пени, установленная п. 5.3. договора займа.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: - помещение, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, установив способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Калантаевского Ю,С, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Калантаевского Ю,С, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: