РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 107/25 по иску ФИО1 к ООО «ИФР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, и по иску ФИО1 к ООО «ИФР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства: замену входной двери в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. 

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.03.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИФ-1(А)-1/15/6-ДДУ/2120/21.

По данному договору застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию , передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Пунктом 5.3 Договора согласована цена договора в сумме сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

26.10.2022г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

Одновременно, истец направил в адрес ответчика перечень строительных недостатков, в объекте долевого строительства, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

До настоящего времени ответчиком не принято мер к устранению недостатков в объекте долевого строительства.

В связи с чем, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения эксперта от 17.02.2023г. № 77-004_0024, составленного экспертом ООО «ВВИСК», в объекте долевого строительства имеются недостатки входной двери. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость восстановительного ремонта также не возмещена ответчиком.

Истцом также предъявлен самостоятельный иск к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в виде ремонта стен и перегородок, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. 

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.03.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИФ-1(А)-1/15/6-ДДУ/2120/21.

По данному договору застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию , передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Пунктом 5.3 Договора согласована цена договора в сумме сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

26.10.2022г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

Одновременно, истец направил в адрес ответчика перечень строительных недостатков, в объекте долевого строительства, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

До настоящего времени ответчиком не принято мер к устранению недостатков в объекте долевого строительства.

В связи с чем, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения эксперта от 17.02.2023г. № 77-004-0024, составленного экспертом ООО «ВВИСК», в объекте долевого строительства имеются недостатки стен и перегородок. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость восстановительного ремонта также не возмещена ответчиком.

Определением суда от 14 мая 2024г. два указанных гражданских дела объединены в одно производство с присвоением общего номера 2-1944/24.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИФ-1(А)-1/15/6-ДДУ/2120/21.

По данному договору застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Пунктом 5.3 Договора согласована цена договора в сумме сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

26.10.2022г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

Одновременно, истец направил в адрес ответчика перечень строительных недостатков, в объекте долевого строительства, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

До настоящего времени ответчиком не принято мер к устранению недостатков в объекте долевого строительства.

В связи с чем, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения эксперта от 17.02.2023г. № 77-004-0024, составленного экспертом ООО «ВВИСК», в объекте долевого строительства имеются недостатки входной двери, стоимость устранения которых составляет сумма, недостатки стен и перегородок, стоимость устранения которых составляет сумма

Определением суда от 25.06.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения экспертов № 1944/17-01/25, составленного 24.01.2025г. экспертом АНО «ЦСЭ «Атлантис», поскольку в материалах гражданского дела не имеется проектной документации, экспертом было выполнено исследование качества выполненных работ в соответствии с действующей нормативной документацией, в том числе ГОСТ, СНиП, СП.

По результатам исследования, экспертом установлено, что квартира № 172, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, но имеет строительные недостатки, в том числе некоторые из которых указаны в акте обследования квартиры, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в том числе:

- промерзание оконных блоков;

- отсутствие необходимой фурнитуры;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блока;

- повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блока.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 настоящего заключения.

Исследуемые помещения можно отнести к пригодным для проживания людей, ввиду отсутствия несоответствий, применяемых к данного рода помещениям, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Измененная редакция. Изм. № 1, от 24.12.2018 г., от 29.11.2019 г., от 24.04.2020 г., от 27.07.2020 г.). Однако эксперт также считает необходимым отметить, что при значительных понижениях температуры атмосферного воздуха, квартира может быть не пригодна для проживания, в виду чрезмерного промерзания квартиры и снижения температуры отапливаемых помещений менее +18 градусов по Цельсию, а также ввиду наличия мостиков холода, возможности появления сплошных грибковых образований, что может нести угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку в материалах гражданского дела не имеется проектной документации, экспертом был выполнен расчет рыночной стоимости работ материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, не соответствующих действующей проектной документацш квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

Требование истца о взыскании штрафа суд отклоняет, так как согласно постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 установлен мораторий на взыскание с застройщиков штрафа, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Аналогичное положение содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.

В связи с чем, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИФР» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «ИФР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «ИФР» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» марта» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова