№ 2-3/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 мая 2024 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Карамышева П.М., 

присяжных заседателей,

при секретаре Сухатериной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Лебедевой А.А.

потерпевшей ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Чебуниной Ю.П., Шульгина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Приморского края, зарегистрированного по 

<

адрес>, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей с 09.04.2019, судимого: 

- 11.11.2015 мировым судьей судебного участка №97 судебного района г.Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же мирового судьи от 13.04.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 24.05.2016 Шкотовским районным судом Приморского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.11.2015) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания 12.07.2018;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.162, ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ; 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по 

<

адрес>, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей с 09.04.2019, судимого:

- 05.04.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 04.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, договорились между собой похитить из жилища ФИО1 огнестрельное оружие, боеприпасы и иное ценное имущество, независимо от того будет он дома или нет, после чего распределили свои роли.

Реализуя этот умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к дому ФИО1, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО3 остался во дворе возле калитки наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО4 от возможного обнаружения совершаемого нападения, а ФИО4 напал на открывшего ему входную дверь ФИО1, нанеся ему не менее 2 ударов кулаками в лицо и не менее 2 ударов ногами в область живота, повлекшие причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран. После этого ФИО4 незаконно проник в жилище ФИО1, и потребовал от него выдать огнестрельное оружие и боеприпасы, что ФИО1 выполнил и передал ему обрез гладкоствольного охотничьего ружья ..., и не менее 12 боеприпасов различного калибра, в том числе к этому ружью. В это же время ФИО3 незаконно проник в помещение веранды этого же дома с целью хищения материальных ценностей, однако, ничего не обнаружив, вернулся во двор, где продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. 

После этого ФИО4, убедившись в пригодности указанного обреза ружья к производству выстрелов, вооруженный этим обрезом и угрожая ФИО1 его применением, потребовал передать ему ключ от автомобиля ... г/н №, стоимостью 120 т.р., с целью его хищения, что ФИО1 и сделал, которым ФИО3 и ФИО4 завладели. 

Непосредственно после нападения и хищения имущества ФИО1, ФИО4 согласился с предложением ФИО3 о необходимости лишения жизни ФИО1 с целью сокрытия фактов нападения на него и завладения его имуществом, зарядил обрез и целенаправленно произвел выстрел в ФИО1 из похищенного обреза ружья патроном № калибра, снаряженным картечным зарядом, причинив ему слепое, огнестрельное, дробовое ранение левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов (размозжением левого легкого, ранением аорты, массивным кровоизлиянием), от которого наступила его смерть.

Затем ФИО3 снова проник и осмотрел дом на предмет возможности хищения ценного имущества, но ничего не обнаружив, предложил ФИО4 поджечь жилой дом ФИО1 с целью сокрытия следов совершённых преступлений, с чем ФИО4 согласился и поджег зажигалкой находившееся в комнате на кровати одеяло. В результате возникшего пожара жилой дом ФИО1, стоимостью 500000 рублей, был полностью уничтожен, чем потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб. На похищенном автомобиле ... ФИО3 и ФИО4 скрылись.

Кроме того, ФИО4, после хищения у ФИО1 огнестрельного оружия, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение, ношение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия, перевез на автомобиле марки ..., г/н №, похищенное огнестрельное оружие – ружьё ... в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления ложа, установки мушки, укорочения штатного ствола и приваривания к нему второй части ствола, то есть оружия, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», от дома ФИО1, расположенного на 

<

адрес>, после чего перевез его в 

<

адрес>, а затем перевез его на участок местности, расположенный 

<

адрес>, откуда перенес его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он хранился до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время этот обрез был перенесен им на участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потом в этот же день перенесен во двор 

<

адрес>, где он был спрятан в куче металлолома и хранился до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов этот обрез ружья был перенесен ФИО4 в район железнодорожной станции в 

<

адрес>, где был подарен Свидетель №5

В соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Каких-либо оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного или деяния подсудимых не содержат признаков преступлений, у суда не имеется. 

Исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств преступлений, времени и обстановки их совершения, характера причиненных ФИО1 телесных повреждений, использование огнестрельного оружия при лишении его жизни, суд приходит к выводу об умышленном их совершении подсудимыми. О совместном совершении преступлений в отношении ФИО1 они договорились заранее и распределили свои роли, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору. Убийство ФИО1 и поджог его дома совершены с целью скрыть совершенные подсудимыми в отношении него преступления. В жилище ФИО1 подсудимые проникли без его разрешения, то есть незаконно. 

Экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обрез ружья, похищенный у ФИО1 и которым ФИО4 угрожал ему при хищении автомашины, является гладкоствольным огнестрельным оружием – ружьем ..., в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения.

По заключению дополнительной экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой вреда здоровью, а ушибленные раны обычно у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью. Факт причинения ФИО1 этих телесных повреждений установлен вердиктом, следовательно, нападение на ФИО1 с целью хищения его имущества и хищение у него огнестрельного оружия и боеприпасов совершены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, так как при хищении автомашины ему угрожали обрезом ружья. 

В судебном заседании установлено, что уничтоженный пожаром дом являлся единственным жилищем ФИО1, его стоимость согласно вердикту 500 т.р., что в данном случае свидетельствует о реальном причинении значительного ущерба собственнику, принимая также во внимание возраст, состояние здоровья и имущественное положение самого ФИО1, а также потерпевшей. 

Поскольку жилой дом ФИО1 не является каким-то отдельным предметом, о которых говорится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", а является самостоятельным объектом недвижимости (хоть и не стоящем на кадастровом учете), суд считает что его умышленное уничтожение путем поджога, безусловно, квалифицируется по ч.2 ст.167 УК РФ, независимо от того, существовала ли угроза распространения огня на какие-то другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, хотя такая угроза была, так как дом расположен в сельской местности и рядом с лесом. 

Поскольку именно мотивированное предложение ФИО3 о необходимости убийства ФИО1 и уничтожения его дома путем поджога с целью скрыть совершенные преступления побудили и склонили ФИО4 на их совершение, согласно ч.4 ст.33 УК РФ ФИО3 признается подстрекателем к их совершению.

Учитывая роль ФИО3, выразившуюся в наблюдении за окружающей обстановкой во время нападения ФИО4 на ФИО1, обеспечивая безопасность их совместного посягательства, а также его самостоятельный осмотр дома с целью хищения чужого имущества, он являлся соисполнителем в разбойном нападении и хищении оружия с боеприпасами. 

С учётом заключений психолого-психиатрических экспертиз № и №, установленных обстоятельств преступлений, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми относительно совершенных преступлений. В состоянии аффекта во время убийства ФИО4 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

Принимая за основу установленные обвинительным вердиктом фактические обстоятельства инкриминированных преступлений, суд с учетом ст.9, 10 УК РФ действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирует: 

- по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

кроме того действия ФИО3 суд квалифицирует: 

- по ч.4 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, а именно к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление; 

- и по ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ – как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, а именно к умышленному уничтожению чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

также действия ФИО4 суд квалифицирует: 

- по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление; 

- а также по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- и по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные сбыт, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, а также характер, степень и роль участия каждого из подсудимых в их совершении, сведения о личности виновных, в том числе состояние их здоровья, наличие у ФИО3 легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, а у ФИО4 наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, у ФИО3 также наличие отягчающего обстоятельства и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести (по приговору от 24.05.2016), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Подсудимые в браке не состоят, малолетних детей либо иных иждивенцев не имеют, официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, посредственно характеризовались в быту, злоупотребляли спиртным, имеют непогашенные судимости за умышленные преступления, ФИО4 допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, в связи с чем он был продлен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как на предварительном следствии после явки с повинной он дал подробные признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте; а также состояние его психического здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 24.05.2016 за умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как на предварительном следствии после явки с повинной он дал подробные признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте; а также состояние его психического здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 и ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством подсудимых противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таких действий с его стороны не совершено, а мотивом нападения подсудимых на ФИО1 послужила корысть, а также желание ФИО4 завладеть огнестрельным оружием ФИО1. 

В судебном заседании также были изучены сведения о личности погибшего ФИО1, согласно которым в быту он характеризовался удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, вместе с тем без соответствующего разрешения хранил по месту жительства незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы.

Согласно вердикту подсудимые не заслуживают снисхождения. 

Для достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, необходимо назначить ФИО3 и ФИО4 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, так как любой более мягкий вид наказания, применение к ним положений ст.64 УК РФ, не будет отвечать этим целям и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

ФИО3 по каждому преступлению следует назначить наказание с учетом положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая сведения о его личности и обстоятельства совершения преступлений. 

ФИО4 по каждому преступлению, кроме убийства, следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимых от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Оно будет способствовать их исправлению, при этом, учитывая совершение ими преступлений в ночное время, следует ограничить их пребывание вне жилого помещения с 21:00 до 7:00 для надлежащего контроля за ними. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, подсудимые не имеют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также условного осуждения не имеется. 

С учётом имущественного положения подсудимых суд считает нецелесообразным назначение им альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд полагает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Поскольку ФИО4 совершены умышленные особо тяжкие преступления в течение испытательного срока за условное осуждение, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст.74 и 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 и ФИО4 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В срок лишения свободы ФИО3 и ФИО4 подлежит зачету время их содержания под стражей с 09.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета день за день с учетом ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.162, ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 2 года;

в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать его являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц в установленное время; 

- по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет; 

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 22 года с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать ФИО3 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц в установленное время. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 2 года; 

в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать его являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц в установленное время; 

- по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 23 года с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать ФИО4 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц в установленное время. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 05.04.2018, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2018 назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 23 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать ФИО4 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц в установленное время. 

Срок отбывания основного наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 09.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сгоревший автомобиль ... – вернуть потерпевшей ФИО2

- картечь, марлевый тампон и ватные палочки с образцами крови и эпителия – уничтожить;

- телефон ... - вернуть осужденному ФИО3;

- компакт-диск и бумажные носители с детализацией телефонных соединений - хранить при деле;

- обрез ружья ... - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения вопроса об уничтожении. 

Освободить ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса. 

Председательствующий