ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Кулагиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Бухряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего охранником автостоянки 

<

адрес>, не судимого,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1, свободным доступом открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не закрытую на замочное устройство, проник в салон автомобиля и находясь в салоне автомобиля рукой потянул рычаг открытия капота, тем самым открыв капот указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к капоту указанного автомобиля, руками открыл крышку капота, затем применяя физическую силу руками сорвал клеммы с аккумуляторной батареи марки «АКОМ XTReme Silver» емкостью 60 А/ч, стоимостью 3 700 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, установленной в подкапотном пространстве автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которую затем извлек руками и свободным доступом тайно похитил. 

Тайно похитив указанное, ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3700 рублей.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в подъезде № многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к детской коляске модели «Adamex Neonex 2х1», принадлежащей Потерпевший №2, расположенной под лестничной площадкой первого этажа, указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, свободным доступом, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 детскую коляску модели «Adamex Neonex 2х1», стоимостью 10 560 рублей. 

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 560 рублей. 

Потерпевшие Потерпевший №1 Д.К. и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в обоснование которого указывают, что претензий к подсудимому не имеют, им полностью возмещен материальный ущерб, просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, при этом потерпевший Потерпевший №2 заявил об этом в судебном заседании, при этом каждый из потерпевших понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Кириллов И.А., просят заявленные ходатайства потерпевших удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, а именно, что уголовное дело по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, так как будет нарушен принцип справедливости, неотвратимости наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом, суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшими, а также личность совершившего преступление.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием вины, публичное принесение извинений за содеянное в ходе судебных заседаний, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, что целью принятого решения должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

Судом установлено, что потерпевшие и подсудимый достигли примирения, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, каких-либо ограничений, не ввел.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими, о чем заявлено последними, не возражает относительно прекращения дела, права и законные интересы, нарушенные в результате преступления восстановлены, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: - дактилоскопическую пленку с фрагментом следа обуви, (Том. 1 л.д. 127); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости аккумуляторной батареи марки «АКОМ XTReme Silver» емкостью 60 А/ч (Том. 1 л.д. 127) которые хранятся в материалах уголовного дела-оставить в материалах уголовного дела для архивного хранения; аккумуляторную батарею марки АКОМ XTReme Silver» емкостью 60 А/ч, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство регистрации №, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (Том. 1 л.д. 148) – считать возвращенными законному владельцу; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости детской коляски модель «Adamex Neonex 2х1», который хранится у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> (Том. 1 л.д. 41) – считать возвращенным законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на постановление суда ФИО1 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Разъяснить ФИО1 что он вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Постановление постановлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>