Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в лице председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Шарониной Е.Р., с участием представителя административного ответчика - начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС») - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании бездействия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», связанных с неоплатой расходов по перевозке личного имуществ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части *****, при убытии из 

<

адрес> в основной пункт базирования 

<

адрес>, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения перевез личные вещи автомобильным транспортом и понес транспортные расходы в общей сумме 80000 рублей.

По прибытии в 

<

адрес> административный истец обратился по команде с рапортом об оплате ему указанных расходов, однако получил отказ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что переезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> был обусловлен переводом его к новому месту службы, а следовательно, в соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он имеет право на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. 

Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что экипажи войсковых частей ***** и ***** временно направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для проведения испытаний боевого корабля. Местом основного базирования этих воинских частей является 

<

адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ личный состав войсковой части *****, в том числе ФИО2, были направлены в пункт постоянной дислокации воинской части в 

<

адрес>. Поскольку направление ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в пункт основного базирования в составе войсковой части ***** из 

<

адрес> в 

<

адрес> не являлось переводом к новому месту службы, а также назначением на новую должность, то права на компенсацию расходов по перевозке личного имущества административный истец не имеет.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** экипаж боевого корабля - войсковая часть ***** сформирован ДД.ММ.ГГГГ с местом постоянной дислокации - 

<

адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что личный состав войсковой части *****, в том числе ФИО2, убыл для приемки корабля в войсковую часть ***** 

<

адрес>

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, а также командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, личный состав войсковой части *****, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был направлен обратно в основной пункт базирования в 

<

адрес>, при этом воинские перевозочные документы (далее - ВПД) на контейнеры грузоподъемностью 20 тонн для перевозки личных вещей и имущества не выдавались.

Перечнем воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ, зачисляемых с 01 января 2017 года на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», установлено, что войсковая часть ***** с 01 января 2017 года находится на финансовом обеспечении в ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС».

Согласно авансовому отчету и заявлению ФИО2 от 20 января 2017 года, с приложенными к нему документами, административный истец направил в ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» заявление об оплате расходов в размере 80000 рублей с приложением подтверждающих документов по перевозке личного имущества общей массой не превышающей 20 тонн автотранспортом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом командир войсковой части ***** издал приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № ***** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 данных расходов.

Из письма начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в возмещении данных расходов, так как перевозка личного имущества производится от прежнего места до нового места военной службы, в то время как ФИО2 на новую должность в ДД.ММ.ГГГГ не назначался, место дислокации войсковой части ***** не изменялось.

В ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. Перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой, возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предписано возмещать военнослужащим расходы по перевозке имущества железнодорожным, автомобильным (за исключением такси) транспортом в связи с переводом на новое место военной службы на основании документов, подтверждающих фактически понесенные затраты по перевозу в пределах норм.

Согласно п. 43 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с ВПД в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, военнослужащим при переводе к новому месту военной службы, перемене места дислокации воинской части ВПД выдаются на проезд от прежнего места военной службы к новому месту военной службы или дислокации воинской части. Этим военнослужащим выдаются ВПД на проезд членов семьи и перевозку личного имущества от места жительства к новому месту военной службы.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» «1 ФЭС», отказав ФИО2 в оплате названных расходов, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушил, так как основанием для возмещения расходов в указанном случае является, помимо прочих документов, приказ соответствующего должностного лица о переводе к новому месту службы, который в отношении ФИО2 не издавался.

Поскольку военнослужащие войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес> для временного обеспечения испытаний боевого корабля и после выполнения поставленной задачи в ДД.ММ.ГГГГ вернулись к месту постоянной дислокации в 

<

адрес>, при этом за указанный период передислокация войсковой части ***** не осуществлялась, а административный истец на воинскую должность в иную воинскую часть в другом населенном пункте не назначался, то названные обстоятельства в совокупности в данном конкретном случае не образуют права военнослужащего на возмещение отмеченных расходов.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано, то в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанного с неоплатой расходов по перевозке личного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу: В.Л. Савинец