РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путём сноса магазина, запрете использования земельного участка под магазин, 

у с т а н о в и л:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение права, запрете использования земельного участка под магазин. 

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации г. Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о сохранении нежилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства.

Определением Ессентукского городского суда исковые заявления объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований к Комитету по муниципальной собственности. Отказ от иска принят судом? Производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о сохранении нежилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства, прекращено.

В исковом заявлении истец указал следующее.

В соответствии с п.2.2.32., 2.2.33. Положения о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, утвержденного Решением Совета города Ессентуки № 103 от 30 сентября 2014г., Решением Думы города Ессентуки № 35 от 26 апреля 2017 г. «О внесении изменений в решение Думы города Ессентуки от 30 сентября 2014 г. № 103 «Об утверждении Положения о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки», Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлением муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило Требование Прокуратуры города Ессентуки №7/3-79-2017 от 09 января 2017 г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в действиях ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

На основании Распоряжения Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении граждан», ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении гр. ФИО1 по земельному участку, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО1 с видом разрешенного использования - под навес.

Проверкой выявлено нецелевое использование земельного участка площадью 52,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Копии материалов проверки 10 февраля 2017 г. направлены Комитетом в Прокуратуру города Ессентуки, которые, в дальнейшем, были переданы в Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка площадью 52,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 ЗК РФ на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит, обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение права, привести земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> пригодное для использования по целевому назначению состояние, путем сноса магазина.

Запретить ФИО1 использовать земельный участок площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> под магазин.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности – ФИО3, представитель ответчика – Администрации г. Ессентуки, представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по городу Ессентуки и Предгорному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.2.2.32., 2.2.33. Положения о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, утвержденного Решением Совета города Ессентуки № 103 от 30 сентября 2014 г., Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлением муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе участка №, для использования в целях - под навес. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес>, в лице Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес>, и ФИО1 заключен договор аренды №-з вышеуказанного земельного участка. Срок аренды устанавливался на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес>, поступило требование прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в действиях ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Рассмотрев требование прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении граждан».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО1 с видом разрешенного использования - под навес. Проверкой выявлено нецелевое использование земельного участка площадью 52,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> – под продуктовый магазин (овощи, фрукты). 

Данный факт также подтверждается фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно п. 1. ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2. ст. 25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, имеет целевое назначение – земли населенных пунктов - под навес и используются на праве аренды ФИО1, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о праве на земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> целевым назначением – под магазин, у ответчика ФИО1 отсутствуют. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2-3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ) истцом представлены суду объективные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм действующего земельного законодательства. Ответчиком не доказан факт законности действий по не целевому использованию земельного участка.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст.74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не целевого использования ответчиком земельного участка площадью 52 кв.м., с кадастровым номером 26:30:050231:278, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, исковые требования Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом. поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истец в силу положения закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путём сноса магазина, запрете использования земельного участка под магазин, удовлетворить.

Обязать устранить допущенное нарушение права, привести земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> пригодное для использования по целевому назначению состояние, путем сноса магазина.

Запретить ФИО1 использовать земельный участок площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> под магазин.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.