Судья: Крюченкова А.О.

УИД 16RS0047-01-2024-000634-90

Дело № 7-597/2024

Дело № 5-112/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 27 сентября 2023 года в 15 часов 41 минуту, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... возле дома 

<

адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.18 «Движение направо» проследовал прямо и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., в результате чего управлявший им водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 6); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой (л.д. 8-11); письменные объяснения водителя ФИО2, полученные от него в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18); фотографии, на которых запечатлено место происшествия и постделиктное расположение транспортных средств (л.д. 60-77); видеозапись, сделанная из салона автомобиля ФИО2 (л.д. 80); заключение судебно-медицинской экспертизы .... (л.д. 82-84).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей районного суда, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия ФИО1 о том, что при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, он не допускал нарушений Правил дорожного движения и требований средств дорожного регулирования, неубедительна и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Так, водитель ФИО2, описывая сотруднику полиции картину происшествия, отметил, что до столкновения двигался во второй полосе от правого края проезжей части. После перекрестка полосы смещаются, поэтому он продолжил движение прямо. В этот момент с его автомобилем столкнулось транспортное средство, которое перед перекрестком резко перестроилось вправо в крайнюю правую полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств, и в нарушение разметки продолжил движение прямо.

Приведенное развитие событий корреспондирует как схеме происшествия с фотографиями с места столкновения, так и видеозаписи, сделанной с помощью видеоустройства, установленного в салоне автомобиля ФИО2

Из видеозаписи усматривается, что при въезде на перекресток автомобиль ФИО2 следовал во второй полосе от правого края проезжей части перед транспортным средством под управлением ФИО1, которое, в свою очередь, располагалось справа от него и направлялось к перекрестку по крайней правовой полосе с нанесенной на нее дорожной разметкой 1.18, разрешающей движение только направо.

Следовательно, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 намеревался преодолеть перекресток в прямом направлении в нарушение указанной дорожной разметки.

В том случае, если бы он не проигнорировал требование настоящего средства дорожного регулирования и для движения в прямом направлении не перестраивался на крайнюю правую полосу, то траектории движения транспортных средств не пересеклись и столкновения можно было бы избежать, а, значит, и предотвратить причинение вреда здоровью ФИО2

По этой причине допущенное ФИО2 на перекрестке смещение вектора движения автомобиля вправо не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Изложенное не оставляет сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с соблюдением положений статьи 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин