Дело № 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием потерпевших ФИО2, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 31 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 31 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением по делу ФИО5 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что несмотря на выводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, постановление должностного лица содержит сведения о нарушении п.13.8 ПДД РФ.

Просит признать вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и отменить. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО6 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 считали необходимым в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала КУСП Номер от Дата усматривается, что Дата примерно в 21 час 10 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, пересечение Адрес – Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа-Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Киа-Спортаж, государственный регистрационный знак ... управлением водителя ФИО3

Постановлением гос. Инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 31 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, при этом указанное постановление содержит сведения о виновности ФИО5 в совершении ДТП и нарушении п.13.8 ПДД.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Принимая решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, гос. инспектор БДД ОГИБДД не вправе был указывать в постановлении на вину ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание о нарушении водителем ФИО5 п.13.8 ПДД и виновности в дорожно-транспортном происшествии, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 31 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, изменить: исключить указание на виновность ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий