ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Крахмалева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО1 находилась по месту жительства ранее знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где передала последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, пин-код от которой был ему достоверно известен, так как ранее ФИО2 неоднократно пользовался указанной банковской картой с согласия ФИО1 После чего у ФИО2, достоверно знающего, что у ФИО1 имеются другие банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», на которых имелись денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на ее банковской карте №, привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут проследовал по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, ввел пин-код и осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 18 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 ФИО2, продолжая свои преступные действия, произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 денежных средств в размере 18 000 рублей, принадлежащих последней, после чего достал денежные средства из купюроприёмника, тем самым тайно похитил их с банковского счета. После этого ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что полностью подтверждает показания потерпевшей. Кроме того показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 с которой стал поддерживать близкие отношения, однако совместного хозяйства они не вели и финансовых обязательств друг перед другом не имели. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ее имя. Данную банковскую карту та отдала ему для того, чтобы он совершал различные покупки и использовал её в своих личных целях, в связи с чем ему был известен пин-код от указанной банковской карты. Периодически он брал данную банковскую карту у ФИО1, а затем возвращал ей. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, так как она была нужна ему для безналичного расчета, а его банковская карта была заблокирована. Также в ДД.ММ.ГГГГ отношения у них ухудшились и они перестали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он вставил банковскую карту в банкомат, то стал просматривать через личный кабинет банковские счета ФИО1 и обнаружил, что на одном из них имеются денежные средства. После этого он решил перевести денежную сумму в размере 18 000 рублей со счета ФИО1 на тот счет, к которому привязана банковская карта, которая находилась у него, а затем обналичил данную сумму. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что он действует без согласия ФИО1, но таким образом хотел возобновить их отношения, так как посчитал, что ФИО1, когда увидит, что он обналичил денежные средства, встретится с ним и они смогут помириться. Однако после этого их отношения стали еще хуже. Потом он уехал в командировку, а денежные средства, которые он обналичил, оставил у себя дома, а когда вернулся потратить деньги по своему усмотрению. Денежные средства в размере 18 000 рублей, снятые с банковской карты ФИО1, он до настоящего времени не вернул, так как находится в тяжелом материальном положении, исковые требования о взыскании с него 18 000 рублей в пользу ФИО1 полностью признает.

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании из которых усматривается, что у нее есть знакомый ФИО2 с которым она поддерживала близкие отношения по ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно передавала ФИО2 свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на её имя в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы тот совершал различные покупки, в связи с чем ему был известен пин-код. При этом ФИО2 всегда возвращал ей карту. В ДД.ММ.ГГГГ, дату она не помнит, ФИО2 попросил у нее данную карту, пояснив, что она нужна для перевода его зарплаты, так как у него открытых банковских карт нет. Она согласилась и отдала тому данную банковскую карту. При этом на карте, которую она тому передала, она не хранила крупные денежные суммы, а сразу переводила их на другую свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая находилась в пользовании только у нее. В ДД.ММ.ГГГГ её отношения с ФИО2 ухудшились и они перестали встречаться. После этого последний стал удерживать её банковскую карту, которую она передала ему ранее, и отказывался возвращать мотивируя это тем, что находится за пределами 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался тем обстоятельством, что у него находится её банковская карта, и перевел со второй её банковской карты денежные средства в размере 18000 рублей, а затем обналичил их через банкомат. После этого она связалась по телефону с ФИО2 и потребовала объяснений, а также вернуть ей ее денежные средства. Она надеялась, что ФИО2 добровольно вернет ей денежные средства в размере 18 000 рублей, в связи с чем сразу не стала обращаться с заявлением в полицию. Однако на ее неоднократные требования вернуть деньги, тот уклонялся от прямого ответа, когда ей их вернет, мотивируя это тем, что находится в другом городе и не может в настоящий момент ей вернуть деньги либо не выходил на связь. ФИО2 похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 18 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом совокупного семейного дохода значительным не является. До настоящего времени ФИО2 не вернул ей похищенные денежные средства, в связи с чем настаивает на своих исковых требованиях о взыскании с того 18 000 рублей. От требований о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 10 000 рублей отказывается. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена запись с камер видео наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где были обналичены денежные средства с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 в сумме 18 000 рублей (л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала выписки по банковским счетам №, №, а также копии скриншотов СМС-переписок с ФИО2 (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: история операций по дебетовой карте № и дополнительной карте №; история операций по дебетовой карте №; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; скриншоты СМС-сообщений, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д. 37-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому история операций по дебетовой карте № и дополнительной карте №; история операций по дебетовой карте №; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; скриншоты СМС-сообщений, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-55);

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АТМ № расположен в помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1 (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 66-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 69); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевшая ФИО1 пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, а подозреваемый ФИО2 с показаниями ФИО1 согласился в полном объеме (л.д.70-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ части торгового помещения магазина, где находится банкомат, и в промежуток времени с 09.49.41 по 09.55.00 усматривается, как ФИО2 совершает банковские операции, затем обналичивает денежные средства и уходит (л.д. 76-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-Rдиск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 79); 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО1 (л.д. 80).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд полагает, что ФИО2 совершил кражу чужого имущества, поскольку его действия носили тайный, скрытый характер, незаметный для окружающих лиц и направленный на завладение чужими денежными средствами, из корыстных побуждений, для чего он предпринял определенные действия, осознавая, что поступает помимо воли и желания потерпевшей. 

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, изъяты с банковского счета при использовании банковской карты потерпевшей и пин-кода, который ФИО2 был известен, а выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации, а потому суд признает правильной квалификацию действий подсудимого именно как кражу с банковского счета.

Размер похищенного не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе историями операций по картам ФИО1, показаниями последней и самого подсудимого, а также иными письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Органами предварительно расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, однако государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, без квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, составляет 18000 рублей. Кроме того в ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что данный ущерб для нее значительным не является. При этом заработная плата ФИО6 на период совершения преступного деяния составляла в среднем 40 000 руб., также последняя получает ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 10 000 руб. Помимо того ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство с родителями, ежемесячный доход которых составляет 65 000 руб. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 и иными письменными материалами дела. Потерпевшая не заинтересована в исходе дела, оснований оговаривать ФИО2 у ФИО1 не имеется, доказательств обратного стороной защиты представлено не было, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда нет. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Помимо изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

При этом поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Учитывая вышеизложенное, а также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно в условиях не связанных с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Принимая во внимание, что ФИО2 совершеннолетний, трудоспособный суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Кроме того потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 18 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В ходе судебного разбирательства потерпевшая уточнила свои требования и настаивала на взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 18 000 руб., от требований компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказалась. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 18 000 руб. полностью признал.

При разрешении заявленных потерпевшей исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и находит заявленные требования обоснованными, так как в силу статьи 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, историю операций по дебетовым картам, реквизиты счета, скриншоты СМС-сообщений; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>