Дело № 1-91/2023 УИД 65RS0008-01-2023-000449-16 (УД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 17 июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернявского А.А. по удостоверению и ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, временно зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 10 марта 2015 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 05 мая 2015 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 07 июля 2017 года;

- 26 февраля 2018 года Южно – Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 октября 2020 года;

- 06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03 марта 2023 года,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В производстве СО ОМВД России по Невельскому городскому округу находилось уголовное дело №, возбужденное 13.12.2021 в отношении ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14.12.2021 в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, допрошен по вышеуказанному уголовному делу в качестве свидетеля. При этом ст. следователем ФИО 2 перед началом допроса ФИО1 разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем он расписался в указанном протоколе. В ходе проводимого в порядке ст.ст. 189-190 УПК РФ следственного действия по данному уголовному делу допроса свидетеля, ст.следователю СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО 2 — ФИО1 дал показания, полностью изобличающие ФИО 1 в совершенном ею преступлении, сообщив о том, что 10.12.2021 он вместе с ФИО 1 находились в гостях у ее брата ФИО 3 Во время их нахождения в гостях он выпил много спиртного в связи с чем, он уснул, и что происходило в квартире, не знает. 10.12.2021 ему ФИО 1, когда они находились дома у ее брата ФИО 3 никаких денег на спиртное не давала. 14.12.2021 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 46 минут, ФИО1, находился в помещении служебного кабинета изолятора временного содержания ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, где между ним и подозреваемой ФИО 1 проведена очная ставка, перед проведением которой ст.следователем СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО 2 – ФИО1 как свидетель по уголовному делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем расписался в указанном протоколе. В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО 1, свидетель ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, в качестве свидетеля от 14.12.2021.

27.01.2022 уголовное дело № направлено в Невельский городской суд для рассмотрения по существу, где уголовному делу был присвоен №. В ходе рассмотрения данного уголовного дела Невельским городским судом ФИО1 вызван в судебное заседание, назначенное на 27.05.2022, куда прибыл в указанную дату к 10 часам 00 минутам. 

27.05.2022, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> допрошен в качестве свидетеля.

Перед допросом председательствующим по делу судьей ФИО1 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ,

предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО1 расписался в подписке свидетеля. Далее, ФИО1, преследуя цель оказать содействие ФИО 1 избежать уголовной ответственности и ввести в заблуждение суд, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО 1 инкриминируемого последней преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно дал заведомо ложные свидетельские показания суду, указав о непричастности ФИО 1 к инкриминируемому ей преступлению, сообщив суду о том, что 10.12.2021, когда он находился дома у ФИО 3, то ФИО 1 предложила ему сходить в магазин, в связи с чем, положила деньги на стол, он пошел переодеться, но задремал. При этом, не подтвердив свои ранее данные показания в ходе расследования уголовного дела № и изложенные в протоколе его допроса от 14.12.2021 и протоколе очной ставки от 14.12.2021.

Приговором Невельского городского суда от 08.06.2022 ФИО 1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судом достоверно установлено, что не подтверждение свидетелем ФИО1 в судебном заседании своих ранее данных на предварительном следствии показаний произведено им из чувства ложной солидарности, с целью помочь подсудимой (ФИО 1) избежать уголовной ответственности за содеянное или из-за иной личной заинтересованности, то есть данные показания признаны недостоверными. 

Приговор Невельского городского суда от 08.06.2022 вступил в законную силу на основании апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24.10.2022 и кассационного определения девятого кассационного суда от 12.04.2023. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по отношению к приговору Невельского городского суда от 20.03.2015, Южно - Сахалинского городского суда от 26.02.2018, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, личности самого подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствия ограничений по труду, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая что обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова