Копия 

Дело: № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука В.В.,

потерпевшей ФИО1 О.И.,

защитника - адвоката Романова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «ТСК Регион» крановщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, пгт Коммунистический, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ХМАО-Югры по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по пер. Железнодорожному в 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 О.И. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 О.И. телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей не менее пяти ударов рукой в область лица и головы, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, шее и не причинили вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, ФИО2 взял в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 О.И. один удар в область правой кисти, причинив тем самым ФИО1 О.И. телесное повреждение в виде раны основания 1 пястной кости правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца, повлекшее средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он дома с ФИО1 О.И., распивали спиртное. На почве ревности произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшей удары по лицу, от чего у нее пошла кровь. Когда потерпевшая подошла к умывальнику она грубо разговаривала с ним, тогда ссора между ними продолжилась. Она бросила в него чайник и шампур. Он взял нож, понимая, что нож обладает поражающим свойством, направился к потерпевшей, махал ножом перед ней, но причинять вред здоровью ей не хотел, все получилось неожиданно. Увидев кровь у потерпевшей, он остановился, успокоился. Стал оказывать ФИО1 О.И. помощь и вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, сожительница и дети находились дома. Он с сожительницей ФИО1 О.И. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ним и сожительницей произошла ссора на почве бытовых отношений. Он стал оскорблять сожительницу, выражался в её адрес нецензурной бранью. Ссора между ними продолжалась, он повел себя агрессивно по отношению к сожительнице. Она находилась в непосредственной близости от него, он подошёл к ней и нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак. От нанесенных ударов ФИО1 О.И. не устояла на ногах и упала на пол. Он отошел от неё, и пытался успокоиться. ФИО1 встала с пола, и на её лице он заметил кровь, была рассечена губа и с губы потекла кровь. Она подошла к умывальнику и стала умывать лицо. Он в этот момент стоял рядом, она грубо разговаривала, тогда ссора между ними продолжилась. В процессе ссора Потерпевший №1 схватила в руки шампур, его это разозлило. Он выхватил шампур, смял его и бросил на пол. После чего продолжил причинять физическую боль сожительнице, ударил ее, куда именно не помнит. Она не устояла на ногах и упала на пол, на спину лицом вверх. Когда падала, то ударилась спиной о тумбу, на которой стояла посуда, посуда стала падать с тумбы и ударялась о различные части тела сожительницы. В этот же момент на неё упал электрический чайник в металлическом исполнении. Потерпевший №1 схватила данный чайник и бросила его по направлению в его сторону. Его это очень сильно разозлило, он схватил в руки кухонный нож, который лежал на кухонном столе и нанес данным ножом сожительнице один удар в область правой кисти, в тот момент, когда она находилась в непосредственной близости от него. С раны потекла кровь, сожительница закричала. Пришел сосед. ФИО1 он позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала карета скорой помощи (л.д. 61-64).

Оглашенные и исследованные показания ФИО2, суд принимает за доказательство его вины, поскольку они последовательны, в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, получены эти показания после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым ФИО2 не воспользовался. Допрошен ФИО2 был в присутствии защитника, при этом требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протоколов. 

Поэтому, в качестве одного из доказательств, суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им с участием адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого признавая их допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные.

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, в которых он стал утверждать, что он не наносил умышленно удара ФИО1 О.И., суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании с иными исследованными доказательствами, суд признает их недостоверными, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла, не согласуются и содержат существенные противоречия с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которыми полностью опровергаются.

Несмотря на избранную в судебном заседании подсудимым позицию отрицания факта совершения умышленного причинения вреда здоровью ФИО1 О.И., суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается полученными в ходе расследования и представленными суду доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследование его виновность установлена:

показаниями потерпевшей ФИО1 О.И., оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтверждённые в судебном заседании последней, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сожителем дома, распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут она, и ФИО2 находились в кухне указанной квартиры. Между ними на почве бытовых отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2 повел себя агрессивно по отношению к ней, стал оскорблять, выражался нецензурной бранью. Она пытались его успокоить, но ни чего не получилось, ФИО2 продолжил вести себя агрессивно по отношению к ней, стал наносить удары рукой сжатой в кулак. Ударил не менее пяти раз в область лица и головы. От нанесенных ударов у неё закружилась голова, и она упала на пол в кухне, при этом ударилась спиной о высокий порог. От нанесенного удара в области губы образовалось рассечение, и потекла кровь. Через некоторое время она потихоньку встала с пола и пошла к раковине, что бы умыть лицо. ФИО2 в то время стоял рядом с умывальником и продолжал её оскорблять. Она схватила в руки шампур в металлическом исполнении и замахнулась им на ФИО2, он выхватил шампур, смял его и бросил на пол. ФИО1 с силой толкнул её, она не устояла на ногах и упала на пол, когда падала, то ударилась о тумбу, на которой стояла кухонная посуда. Когда лежала на полу, то вся находящееся посуда на тумбе упала на неё. Она разозлилась, схватила в руки чайник в металлическом исполнении, который также упал на неё, и кинула его по направлению к сожителю. ФИО2 схватил со стола кухонный нож, и данным ножом нанес ей один удар в область правой кисти, тем самым порезал сухожилие между большим и указательным пальцем. От нанесенного удара она испытал сильную физическую кровь, с раны потекла кровь. Она громко закричала. В этот момент в квартиру зашел сосед Александр, который закричал на ФИО2 и сказал ему вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, ей оказали первую медицинскую помощь и доставили в приемное отделение областной больницы № 

<

адрес>, где на рану наложили швы и она пошла к тете, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По приходу она рассказала о произошедшем тете, и она позвонила в полицию (л.д. 48-54);

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшей, что у неё есть племянница ФИО1 О.И., которая проживает с малолетними детьми и сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Около 19 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО1 О.И., на её лице были ссадины и гематомы, кисть правой руки был гипс. ФИО1 О.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась дома с сожителем, распивала спиртные напитки. В процессе распития между ними произошла ссора, ФИО2 повел себя агрессивно по отношению к ней, стал наносить удары кулаками, ФИО1 схватил в руки кухонный нож и нанёс им один удар в область правой кисти. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.85-89);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 О.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 причинил ей телесные повреждения в 

<

адрес> по пере

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6); 

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по пер. Железнодорожному в 

<

адрес>, в кухне на ковре, который лежит на полу обнаружены два пятна бурого цвета, похожие на кровь, так же на деревянной полке около кухонного гарнитура обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, на котором имелись пятна бурого цвета похожие на кровь, в ходе осмотра нож изъят. С имеющихся на столе бутылки изъяты два следа руки на дактилоленты, а также с рюмки изъят след руки на дактилоленту (л.д. 16-24);

заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены рана основания 1 пястной кости правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца, которая возникла от действия острого предмета незадолго до обращения за медициной помощью и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины на лице, шее ФИО1 О.И. возникли от действия тупых твердых предметов в пределах 4 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.40-41);

заключением эксперта №, согласно которому два следа пальцев рук, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке № не пригоден для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке № оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1, след пальца руки на дактилопленке № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов и фото - таблицей к нему, в ходе которого осмотрен кухонный нож, рукоять которого выполнена в полимерном исполнении коричневого цвета с двумя металлическими клепками, клинок выполнен из металла серого цвета длиной 13 см. Общая длина ножа 23 см. У основания рукояти на клинке имеется буквенная надпись «Vetta нержавеющая сталь». В нижней части лезвия клинка имеется пятно бурого цвета похожее на кровь (л.д. 73-77);

протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на 

<

адрес> по пер. Железнодорожному в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в кухне указанной квартиры умышленно с помощью кухонного ножа причинил телесные повреждения ФИО1 О.И., нанес один удар кухонным ножом в области правой кисти (л.д. 79-84).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 О.И, данные ею в ходе предварительного расследования показания поддержала. Однако при изменении позиции подсудимым ФИО2 в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 О.И. поддерживая линию защиты ФИО2, стала утверждать, что момент причинения повреждения на руке она не помнит, повреждение возникло от действия ножа, когда она махала руками и допускает, что ФИО3 не хотел причинять ей вред. 

Суд расценивает указанные показания потерпевшей ФИО1 О.И., данные в судебном заседании, как не достоверные, потерпевшая состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, зависит от него материально, что объясняет желание последней, помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить его участь.

Показания потерпевшей ФИО1 О.И. и подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, протоколом проверки показаний на месте ФИО2 

Показания потерпевшей ФИО1 О.И. и подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании также опровергаются, а их показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждаются объективными данными, заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО5 в судебном заседании, согласно которым средней тяжести вред здоровью ФИО1 О.И. причинен в результате приложения силы и действий, в случае размахивания руками образуются поверхностные раны, для повреждения сухожилия требуется приложение силы. 

Нанося удар ножом ФИО1 О.И., ФИО2 действовал умышленно, сознавая, что мог причинить ФИО1 О.И. повреждения, и желал этого. Характер действий ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 О.И., свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. 

ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, либо аффекта, так как об этом не говорят ни подсудимый, ни потерпевшая. Поведение ФИО1 О.И. не носили такой противоправный и аморальный характер, который по смыслу закона является основанием для возникновения у виновного аффекта.

Судом признается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 О.И., совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшей могли быть и фактически путем нанесения удара ножом причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог или не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 по данным МО МВД России «

<

адрес> характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, по данным ОМВД России по 

<

адрес> на профилактическом учете в УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, наступившее примирение (ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

При решении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность ФИО2, который имея судимости за преступление против личности, вновь совершил преступление, против личности относящееся к категории средней тяжести преступлений, назначение предыдущего наказание и его отбытие не явилось фактором, предупреждающим противоправное поведение ФИО2 и он вновь совершил преступление, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, условно, поскольку его реальное отбытие будет являться фактором, предупреждающим совершение им новых преступлений и послужит действенной мерой для его исправления и перевоспитания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, указанных выше сведений характеризующих личность виновного в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. указанной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. указанной статьи.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина