Дело № 12-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 22 июля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее по тексту АО «ЗЭМЗ») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

на постановление по делу об административном правонарушении №74/6-76-19-ИЗ/3 от 23 мая 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении АО «ЗЭМЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Представитель АО «ЗЭМЗ», действующий на основании доверенности, обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №74/6-76-19-ИЗ/3 от 23 мая 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, которым АО «ЗЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе просит отменить постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, снизив размер административного штрафа. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что размер назначенного штрафа не соответствует допущенному нарушению, является несоразмерным и несправедливым. Просит в качестве смягчающего обстоятельства учесть, что правонарушение совершено впервые, нарушение не причинило существенного вреда охраняемым отношениям, устранено после вынесения постановления, уплата штрафа может негативно сказаться на финансовом состоянии юридического лица, в отношении которого введена процедура наблюдения. Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «ЗЭМЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не оспаривала, просила снизить размер назначенного наказания. 

Должностное лицо – Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, защитник Менщиков Д.Г., законный представитель юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Защитник Менщиков Д.Г., законный представитель юридического лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Должностное лицо ФИО1 просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, отказав в удовлетворении жалобы. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.22 ТК РФ).

В силу положений ст. 60 ТК РФ работодателю запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года произошел тяжелый несчастный случай со стропальщиком АО «ЗЭМЗ» ФИО2

В ходе расследования данного несчастного случая на производстве Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 было установлено, что АО «ЗЭМЗ» 16 апреля 2019 года по адресу: 

<

...>, являясь работодателем, в нарушение требований ст.ст.60,212 ТК РФ - направил работника – стропальщика ФИО2 на выполнение работ, не обусловленных трудовым договором, что привело к тяжёлому несчастному случаю на производстве.

По данному факту Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении АО «ЗЭМЗ» 17 мая 2019г. составлен протокол об административном правонарушении №74/6-76-19-ИЗ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Постановлением Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 №74/6-76-19-ИЗ/3 от 23 мая 2019г. АО «ЗЭМЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей. 

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине АО «ЗЭМЗ» в нарушении требований трудового законодательства подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении №74/6-76-19-ИЗ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного АО «ЗЭМЗ» правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал защитник АО «ЗЭМЗ» ФИО3, действующая по доверенности. Копия протокола вручена защитнику лично в день его составления;

- материалами расследования несчастного случая с работником АО «ЗЭМЗ» ФИО2, а именно: копией акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 16 мая 2019г., копией акта №1/2 от 16 мая 2019г. о несчастном случае на производстве, копией извещения о тяжелом несчастном случае, копией приказа №307АК от 17 апреля 2019г. о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со стропальщиком ФИО2, копией медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве, копией протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 16 апреля 2019г. со стропальщиком ФИО2, копиями протоколов опросов пострадавшего и должностных лиц, копией трудовой книжки работника ФИО2, копией трудового договора № от 19 декабря 2018г., заключенного между работником ФИО2 и работодателем АО «ЗЭМЗ», копией медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра от 23 декабря 2018г., копией журнала регистрации инструктажей по охране труда ЦПП, копией журнала протоколов первичной проверки знаний требований охраны труда и стажировки работающих, копией журнала проверки знаний по т/б у персонала 1-й квалификации, копией журнала протоколов проверки знаний стропальщиков, копией журнала протоколов проверки знаний ЦПП, копиями протоколов заседаний комиссии по проверки знаний и требований охраны труда работников, копией распоряжения №463 от 19 декабря 2018г., копией контрольного листа №349 проведения инструктажей по охране труда, противопожарной безопасности и обучения работника, копией заключения специалиста №8/189и-19 от 13 мая 2019г., копией уведомления о выходе работника в выходной день, копиями протоколов заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 16 апреля 2019г. со стропальщиком ФИО2, из которых следует, что стропальщик ФИО2 16 апреля 2019 года был направлен работодателем на выполнение работ, не обусловленных трудовым договором, что привело к тяжёлому несчастному случаю на производстве.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности АО «ЗЭМЗ» в совершении административного правонарушения. 

АО «ЗЭМЗ», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований трудового законодательства АО «ЗЭМЗ», а также свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства, судьей не установлено.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Челябинской области обоснованно пришло к выводу о виновности АО «ЗЭМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Процессуальный порядок привлечения АО «ЗЭМЗ» к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области соблюден.

Вынося в отношении АО «ЗЭМЗ» постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда в Челябинской области действовало в рамках своих должностных полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностных лиц. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностном лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области не допущено. Постановление должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области вынесено в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Нарушения прав АО «ЗЭМЗ», в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Срок давности привлечения АО «ЗЭМЗ» к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для прекращения производству.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, наступивших последствий в виде тяжёлого несчастного случая на производстве, суд не может признать совершенное АО «ЗЭМЗ» правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Санкция части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что правонарушение совершено АО «ЗЭМЗ» впервые, факт правонарушения защитником не оспаривается, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в отношении которого 27 мая 2019 года определением Арбитражного суда Челябинской области введена процедура наблюдения (л.д.8), суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств снизить размер наказания, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть до штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №74/6-76-19-ИЗ/3 от 23 мая 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №74/6-76-19-ИЗ/3 от 23 мая 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение не вступило в законную силу.