УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.

                                 Дело № 22-1543/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

                                   6 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

при секретаре Богуновой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной

ФИО1,

*** 

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав  прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Климовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 24 января 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 11месяцев13 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Начало срока отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислено  с 13 февраля 2024 года, конец срока – 7 января 2029 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене  принудительных работ более мягким видом наказания.

Суд прекратил производство по делу, мотивировав решение тем, что осужденной не отбыта часть наказания в виде принудительных работ, дающая право на обращение с ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает постановление суда, ссылаясь на судебную практику, считает, что срок обращения с ходатайством следует исчислять с момента начала отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому у нее имелось право на обращение с ходатайством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4.1 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если осужденному в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания, при этом установленные в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что срок наказания, по отбытии которого законом предоставлено право обращения с ходатайством о замене принудительных работ более мягким видом наказания,  осужденной не отбыт, поэтому обосновано прекратил производство по делу, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденной о необходимости исчисления срока с момента начала отбывания наказания в виде лишения свободы основаны на неверном толковании уголовного закона.

Ссылки на судебные решения в отношении иных осужденных не имеют преюдициального значения, поэтому не влияют на законность обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий