Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор кредитной карты № на сумму 140 000 рублей. Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате Минимального платежа – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 32,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 821,43 рублей из них: сумма невозвращенного основного долга – 145 166 рублей 08 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 58 972 рублей 87 копеек, сумма задолженности по штрафам 24 682 рублей 48 копеек. Согласно пункту 3.4.6 условий предоставления кредита банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №/ТКС уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Она просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 228 821 рубля 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 488 рублей 21 копеек, в обосновании своих доводов ссылалась на материалы дела. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста заявления на предоставление универсального договора кредитной карты № следует, что АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили универсального договора кредитной карты, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей. Согласно условий договора, кредит был предоставлен ответчику по операция покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате Минимального платежа – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 32,9 % годовых (л.д.11, 15-18). 

Из материалов дела следует, что свои обязательства заемщик ФИО1 выполняет недобросовестно, прекратил выплату долга и процентов с февраля 2016 года. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 821 рубля 43 копеек из них: сумма невозвращенного основного долга – 145 166 рублей 08 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 58 972 рублей 87 копеек, сумма задолженности по штрафам 24 682 рублей 48 копеек (4, 12-14). 

Согласно пункту 3.4.6 условий предоставления кредита банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1 по универсальному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии у него задолженности в сумме 228 821 рубля 43 копеек, полагает исковые требования истца законными и обоснованными. 

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 488 рублей 21 копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЭОС» ( 

<

данные изъяты>) задолженность по универсальному договору кредитной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 821 рубля 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488 рублей 21 копеек, а всего 234 309 ( двести тридцать четыре тысячи триста девять) рублей 64 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _______________________/О.В.Баланов/