Дело 2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 22 ноября 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. по день фактического возврата долга в виде процентов в сумме 71521,33 руб. и судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил отзыв с возражениями относительно взыскания задолженности. 

Судом определено рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. стороны заключили договор микрозайма № №, согласно которому ответчик получила заем в размере 20000 руб. со сроком возврата хх.хх.хх г. (срок пользования займом 30 дн.), процентная ставка за день пользования с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата, 2% в день (730% годовых) с учетом скидки 0,8 % в день – п.п. 1, 2, 4, 17, 18 договора. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК хх.хх.хх г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 20000 рублей основной долг, 12000 проценты по договору в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и судебные расходы в сумме 1580 руб. 

Из материалов дела следует, что оплата взысканных сумм ответчиком произведена частями. Последний платеж внесен хх.хх.хх г.. 

Стороной истца, с учетом требований ст.319 ГК РФ верно распределены суммы, поступавшие в счет погашения имеющейся задолженности. Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства ответчиком, истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование займом до даты фактического исполнения. Между тем, суд полагает указанный расчет неверным в связи со следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Расчет истца (в размере 2% за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от хх.хх.хх г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, срок возврата займа – хх.хх.хх г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев. Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка 730% годовых действует с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора). 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от хх.хх.хх г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, единовременно оплатить полученную сумму микрозайма и проценты (сумма платежа, рассчитанная на дату возврата займа, составляет 320000 руб.). В силу п.17 договора займа процентная ставка за день пользования, действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку возврата), составляет 0,8 % от суммы займа в день.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, равно как и более высоких процентов, нельзя признать правомерным. Фактически договором установлен повышенный размер процентов за просрочку, что следует расценивать как меру ответственности за нарушение принятого обязательства, между тем, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 договора займа, неустойка определена в сумме 18,25% годовых от суммы долга.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от хх.хх.хх г. (начало действия редакции 29.03.2016).

Вместе с тем суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от хх.хх.хх г. исходя из расчета 730% годовых (2% в день) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК хх.хх.хх г. с ответчика в пользу Общества уже взысканы проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (30 дн.) исходя из расчета 328,5% годовых в размере 12000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (с учетом дат фактической оплаты сумм и порядком их распределения), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015, что составляет 0,049 % в день (18,21 % годовых/ 365 дн.) согласно следующему расчету: 

за период с хх.хх.хх г. -хх.хх.хх г. в сумме 1470 руб. (20000 руб. х 0,049 % х 150 дн.);

за период с хх.хх.хх г.- хх.хх.хх г. в сумме 107,50 руб. (19944,38 руб. х 0,049 % х 11дн.);

за период с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. в сумме 35,17 руб. (17944,38 руб. х 0,049 % х 4 дн.);

за период с хх.хх.хх г.- хх.хх.хх г. в сумме 8,79 руб. (17944,37 руб. х 0,049 % х 1 дн.);

за период с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. в сумме 105,44 руб. (17933,42 руб. х 0,049 % х 12 дн.);

за период с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. в сумме 89 руб. (12973,42 руб. х 0,049 % х 14 дн.);

Всего: 1815,90 руб.

В соответствии с частью 20 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что при погашении задолженности по судебном приказу от хх.хх.хх г. при перечислении платежей в сумме 19553,42 руб. хх.хх.хх г. у ответчика возникла переплата в сумме 5000 рублей. Истцом указанные денежные средства, частично, на сумму 2402,55 руб. были отнесены на погашение неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Указанное распределение денежных средств противоречит требованиям ч.20 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)" об очередности распределения поступивших денежных средствах.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком хх.хх.хх г. в сумме 5000 рублей, подлежат зачету для погашения процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1815,90 руб. 

Учитывая то, что ответчиком фактически погашены проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК. 

Судья Т.П. Елисеева