мотивированное 

решение

 изготовлено 

15 октября 2025 года

Дело № 2-1092/2025 78RS0015-01-2024-014141-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив его основание в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 360 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что истец передал ответчику 22 мая 2024 года денежные средства в сумме 360 000 рублей путем их зачисления на его банковскую карту под обязательство возврата до 01 июля 2024 года. Между тем, от обязанности по возвращению долга ФИО2, по утверждению ФИО1, уклонился.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Соловьев В.В. иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22 мая 2024 года ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 двумя переводами денежные средства в общей сумме 360 000 рублей, то есть по 180 000 рублей каждый (л.д. 5-8, 28-35).

Согласно пояснениям ФИО1, указанные денежные средства ФИО2 передавались по просьбе ответчика и на условиях из возврата.

Из представленной истцом электронной переписки в месседжере WhatsApp следует, что ФИО2 не отрицал факт получения денежных средств, а также обещал их возвратить. Из электронной переписки также следует, что вопрос о возврате денежных средств ФИО2 поднят ФИО1 в июле 2024 года (л.д. 9-13).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно указывал, что денежные средства ФИО2 переданы на условиях возвратности, но до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. 

Письменный договор займа между сторонами не заключался. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Совокупность материалов дела, а также пояснения истца и его представителя в своей взаимосвязи указывают на то, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истребованные истцом денежные средства ответчик без правовых на то оснований не возвратил, а потому в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать 360 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов истца не оспаривал, правовой позиции по иску не высказал. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.

При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев