К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушении требований п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем «ФИО3», госномер Х 373 ЕН 93, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В материалах дела имеется, диск, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушении требований п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем «ФИО3», госномер Х 373 ЕН 93, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО2 установлена в полном объеме, его действия по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированны правильно, то есть не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере полторы тысячи рублей, которое отвечает принципам законности и справедливости и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.