№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 февраля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО 

<

данные изъяты>» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив размер исковых требований. 

В обоснование исковых требований указано, что ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «

<

данные изъяты>» в размере задолженности 129 825,00 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 20.06.2017, вынесенного Советским районным судом Ставропольского края с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 133 622,22 рублей.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 275 066,66 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 22 245,37 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 967,62 рублей.

Уточнив исковые требования и уменьшив размере исковых требований, истец указал, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 210 765,35 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 22 245,37 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 973,35 рублей.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 91 549,60 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 014,33 рублей.

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 066,66 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 245,37 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 967,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 693,00 рублей, почтовые расходы в размере 93,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В заявлении об уменьшении исковых требований ООО ПКО «

<

данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 765,35 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 245,37 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 973,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029,84 рублей, почтовые расходы в размере 93,00 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления возвратить истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В заявлении об уменьшении исковых требований (окончательная редакция) истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 549,60 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 014,33 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,93 рублей, почтовые расходы в размере 93,00 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления возвратить истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 предоставила заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2012 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена процентная ставка по кредиту 34,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «

<

данные изъяты>» в размере задолженности 129 825,00 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 20.06.2017, вступившим в законную силу 25.07.2017, взыскана с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 № в размере 129 825,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796,51 рублей, всего 133 622,22 рублей.

Из указанного решения суда усматривается, что задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 № в размере 129 825,71 рублей определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг 99 547,09 рублей, проценты за пользование кредитом 17 373,41 рублей, комиссии 4 905,21 рублей, штрафы 8 000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда 02.10.2017 судом выдан исполнительный лист ФС №.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа от 02.10.2017 № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 133 622,22 рублей, исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 89 335,45 рублей; перечислено взыскателю 71 045,73 рублей; возвращено должнику 11 679,64 рублей; находится на депозитном счете 6 610,08 рублей.

Согласно справке ООО ПКО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 11,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 132,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 566,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 849,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 849,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 283,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 759,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 654,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 565,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 565,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 032,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 541,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 082,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 541,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 984,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 544,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 354,80 рублей.

Из уточненного расчета истца следует, что также ответчиком в счет погашения задолженности внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1 266,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 469,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 680,66 рублей.

Доказательств погашения задолженности в ином размере суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На момент подачи истцом настоящего искового заявления в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 09.11.2020 (09.11.2023 - дата обращения в суд с настоящим иском (почтовый штемпель на конверте) – 3 года). 

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Сведений об обращении за судебной защитой до 09.11.2023 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению за период до 09.11.2020.

Истец учел заявление ответчика и применении срока исковой давности и, уменьшив размер исковых требований, произвел перерасчет задолженности за период с 09.11.2020 (три года предшествующие дате подачи иска в суд 09.11.2023 – почтовый штемпель на конверте) по 24.01.2024.

Так, согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 составляют 91 549,60 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 составляют 20 014,33 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, однако признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 (в пределах срока исковой давности), исходя из суммы основного долга в размере 99 547,09 рублей, процентной ставки по договору 34,9% годовых и с учетом погашений, произведенных ответчиком.

Размер процентов по ст. 809 ГК РФ, согласно произведенному судом расчету, составил 44 132,20 рублей.

Также судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 (в пределах срока исковой давности), исходя из суммы долга, взысканной решением суда от 20.07.2017, в размере 133 622,22 рублей, с учетом ставки Банка России, действующей в период просрочки и с учетом погашений, произведенных ответчиком.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно произведенному судом расчету, составил 22 787,82 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 № в размере 66 920,02 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 в размере 44 132,20 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 в размере 22 787,82 рублей.

Учитывая, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отказался от первоначально заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 230 934,46 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 245,37 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 179,80 рублей, ввиду пропуска срока исковой давности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные ст. 395, 809 ГК РФ, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку в силу прямого указания закона начисление процентов на проценты не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 693,00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 349 279,65 рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца в размере 66 920,02 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований с учетом округления составляет 19,16%.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282,37 рублей, отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 410,63 рублей.

Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины суд не усматривает, поскольку при подаче иска истцом размер государственной пошлины определен верно, исходя из цены иска, при этом в ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, от первоначально заявленных исковых требований в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отказался.

Также судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 93,00 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений, учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 17,81 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 75,19 рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по Советскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.11.2020 по 24.01.2024 в размере 66 920,02 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 44 132,20 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 22 787,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 17,81 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова