Дело № 2-291/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Семенюк И.В.,

истца ФИО1,

представителей истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, адвоката Этманова В.А.,

представителя ответчика – адвоката Горина С.В., представшего удостоверение и ордер от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что **.**.**** он был избит ответчиком в районе ..., и ему причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Помимо этого от действий ответчика у истца в результате причиненных травм 

<

данные изъяты>. Истец является 

<

данные изъяты>, перенес 

<

данные изъяты>.

Истец указывает, что виновными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в процессе совершения противоправных действий ответчиком и впоследствии он испытал сильную физическую боль. На протяжении продолжительного периода времени у истца 

<

данные изъяты>. В результате полученных телесных повреждений истец был доставлен в лечебное учреждение. Нравственные страдания выразились в том, что он испытывал чувства боли, оскорбления и унижение, в том числе из-за того, что подвергался избиению в присутствии множества посторонних лиц. Истец утверждает, что во время избиения истец испытал сильный страх за свою жизнь и здоровье.

Помимо морального вреда, в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен и материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств и медицинским диагностированием. 

Считает, что действия ответчика причинили ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в * рублей, а также причинен материальный ущерб в размере * руб. * коп. В связи с подачей искового заявления он был вынужден обратиться к адвокату за консультацией, за составлением искового заявления, представления в его в суде понес расходы в размере * рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 9643 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца – адвокат Этманов В.А. исковые требования истца поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Уточнил, что ответчик избил истца **.**.****, **.**.**** ФИО1 был 

<

данные изъяты>. ФИО1 проходил лечение, по назначению врача пришлось пройти 

<

данные изъяты>. По назначению врача истец был вынужден приобретать лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>. Истцу в результате действий ответчика был причинен 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 

<

данные изъяты>. **.**.**** ФИО1 был избит ФИО3, его состояние здоровья ухудшилось. ФИО1 переживал случившееся, так как был избит в присутствии посторонних лиц, претерпел моральные и нравственные страдания. ... ФИО1 по назначению врача пришлось пройти 

<

данные изъяты>. ФИО1 также в результате действий ответчика был причинен 

<

данные изъяты>. По назначению врача он был вынужден приобретать лекарственные препараты.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Горин С.В. исковые требования не признал, показал, что истец был избит по причине своих собственных действий. ФИО3 был привлечен только к административной ответственности, при этом в отношении ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части причинения 

<

данные изъяты>, так как эти действия были совершены по неосторожности. Телесные повреждения истцу были причинены только поверхностные, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. Считает, что исковые требования являются необоснованными, приобретение указанных истцом лекарственных препаратов не требовалось. Считает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя являются чрезмерно завышенными, так как дело рассматривалось в одном судебном заседании. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, который считал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, подлежащих оценке судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Разрешая требования истца в части заявленного требования о компенсации морального вреда, суд установил, что требования истца обосновываются причинением истцу ответчиком телесных повреждений **.**.****.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина непосредственно причинителя вреда, в данном случае, ФИО3, который и должен его компенсировать.

Как установлено представленными доказательствами, **.**.**** в * часов * минут ФИО3, находясь ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, 

<

данные изъяты>, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от **.**.**** № * расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

В отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 23 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Заключением эксперта от **.**.**** № * подтверждено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Суд установил, что в результате виновных действий ответчика гражданский истец ФИО1 испытал физическую боль, испытал моральные и нравственные страдания и переживания. 

Как установлено судом потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах 

<

данные изъяты> с ФИО3 **.**.**** также был причинен 

<

данные изъяты>, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека. Из обстоятельств, установленных правохранительного органа в ходе проверки, следует, что ФИО3 указывал на 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № * подтверждено, что образование 

<

данные изъяты>, повлекшего средний тяжести вред здоровью, при обстоятельствах указанных ФИО3, при обстоятельствах, указанных ФИО1 не исключается.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, материал направлен для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса о компенсации вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, его материальное положение, принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что иск о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере * рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 9643 руб. 75 коп., который складывается из расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных препаратов. Так, материалами дела установлено, что ФИО1 в связи с повреждениями, причиненными ему ответчиком **.**.****, были понесены расходы на 

<

данные изъяты>, а также приобретения лекарственных препаратов в размере 9 643 руб. 75 коп., что подтверждается материалами дела. Размер причиненного материального ущерба подтверждается приложенными кассовыми чеками о стоимости 

<

данные изъяты> и стоимости лекарственных препаратов.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку истцу действиями ответчика были причинены только побои, не требовалось прохождение указанных обследований и приобретение медикаментов, судом отклоняются. 

Как установлено из пояснений истца, его представителей, медицинской документации ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 умышлено 

<

данные изъяты>, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, при доставлении ФИО1 в лечебное учреждение в медицинской документации имеются сведения о том, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом, **.**.**** и **.**.**** ФИО1 по назначению врача пришлось пройти 

<

данные изъяты>.

Из медицинской карты ФИО1 установлено, что именно после получения телесных повреждений от **.**.**** врачами было назначено ФИО1 приобретение лекарственных препаратов, в том числе 

<

данные изъяты>, на что истцом затрачено 9643 руб. 75 коп.

Указанные лекарственные препараты не входят в перечень препаратов, которые предоставляются бесплатно в связи 

<

данные изъяты>. 

Поскольку данные расходы на проведение МРТ, а также на приобретение лекарственных препаратов были понесены истцом в связи с нарушением его прав и подтверждены документально, то суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, которой установлен порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, сторона истца понесла расходы в размере 10 000 рублей по оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в рамках именно данного гражданского дела. Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи, одного судебного заседания с участием представителя истца – адвоката Этманова В.А., а также с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме * руб.

Суд находит данные расходы относящимися к рассмотрению дела, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. – госпошлина по требованию материального характера из присужденной суммы 9643 руб. 75 коп., и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден в связи с наличием инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 45000 руб., в счет возмещения материального ущерба 9643 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов 8 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко