Дело № 1-46/2024 

УИД 74RS0030-01-2023-003116-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Сиволап О.С., Дремучевой А.Е., 

с участием государственных обвинителей Сиргалина Р.Р., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., 

потерпевшего У.А.И.,

представителя потерпевшего «АО Почта России» Б.О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

27 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2018 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 сентября 2020 года по отбытии наказания; 

07 июня 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 апреля 2023 года по отбытии наказания,

осужденного:

31 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; вступил в законную силу 12 января 2024 года,

18 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 28 февраля 2024 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2023 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу,

03 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2024 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 23 мая 2024 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2023 года около 03:22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около отделения ... АО «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отверткой, принесенной с собой, отодвинул раму окна почтового отделения ..., после чего через образовавшийся проем прошел в вышеуказанное отделение АО «Почта России» расположенное по 

<

адрес>, то есть незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел помещение отделения ... АО «Почта России», в результате чего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил почтовые отправления, в которых находились: наклейки для ногтей в количестве 2 штук стоимостью 19,60 рублей каждая на общую сумму 39,20 рублей, принадлежащие Т.В.Н., женская пижама на бретельках стоимостью 286 рублей, принадлежащая Ф.Т.А., вставная пластина для фрезерного стола модель S8 стоимостью 3229 рублей, принадлежащая Я.А.Е., нижнее белье стоимостью 143,66 рублей, принадлежащее Д.О.Л., наклейки стоимостью 66,77 рублей, ночник проекционный «Блестящий пляж» стоимостью 320,91 рублей на общую сумму 387,68 рублей, принадлежащие У.Ю.Р., адаптер конвертер стоимостью 1 рубль, принадлежащий Г.К.М., устройство для аккумуляторов стоимостью 92 рубля, принадлежащее К.А.А., зеркальный чехол для телефона стоимостью 129,60 рублей, принадлежащий А.В.Ф., спортивный бюстгальтер стоимостью 280,80 рублей, чехол для беспроводных наушников стоимостью 29,36 рублей на общую сумму 310,16 рублей принадлежащие Р.О.В., бейсболку для детей стоимостью 296,97 рублей, принадлежащую Г.М.К., то есть тайно похитил 10 почтовых отправлений на общую сумму 4915,27 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.В.Н. материальный ущерб на сумму 39,20 рублей, потерпевшей Ф.И.А. материальный ущерб на сумму 286 рублей, потерпевшему Я.А.Е. материальный ущерб на сумму 3229 рублей, потерпевшей Д.О.Л. материальный ущерб на сумму 143,66 рублей, потерпевшей У.Ю.Р. материальный ущерб на общую сумму 387,68 рублей, потерпевшему Г.К.М. материальный ущерб на сумму 1 руб., потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 92 рублей, потерпевшей А.В.Ф. материальный ущерб на сумму 129,60 рублей, потерпевшей Р.О.В. материальный ущерб на общую сумму 310,16 руб., потерпевшей Г.М.К. материальный ущерб на общую сумму 296,97 рублей, то есть ФИО1 тайно похитил имущество вышеуказанных лиц на общую сумму 4915,27 рублей.

Он же, ФИО1 дата около 03:20 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Ситно», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному магазину, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, ключом, оставленным в замочной скважине вышеуказанного магазина, открыл входную дверь, после чего прошел в вышеуказанное помещение магазина «Ситно», расположенного по 

<

адрес>, то есть незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел помещение магазина «Ситно», в результате чего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства на сумму 5650 руб., сигареты «JTLCamelCompact» стоимостью 152,44 рублей, сигареты «JTLCamelCompactGreen» в количестве 4 пачек стоимостью 147,68 рублей каждая на общую сумму 590,72 руб., сигареты «JTLCamelRuby» стоимостью 143,21 руб., сигареты «JTLWinstonDual» стоимостью 173,50 рублей, сигареты «JTLWinstonSuperSlimsBlue» в количестве 2 пачек стоимостью 193,82 руб. каждая на общую сумму 387,64 рублей, сигареты «JTLWinstonXSCompactSunrise» стоимостью 167,93 рублей, сигареты «JTLWinstonXSImpulse» в количестве 2 пачек стоимостью 195,18 руб. каждая на общую сумму 390,36 рублей, сигареты «JTLWinstonXSKISSDREAM» в количестве 9 пачек стоимостью 164,04 руб. каждая на общую сумму 1476,36 рублей, сигареты «JTLWinstonXSKISSMENTHOL» в количестве 7 пачек стоимостью 164,04 руб. каждая на общую сумму 1148,28 рублей, сигареты «ФМ ChesterfieldRemixExotik» в количестве 3 пачек стоимостью 142,71 рублей каждая на общую сумму 428,13 рублей, сигареты «ФМ ChesterfieldRemixPremiun» стоимостью 152,29 рублей, сигареты «ФМ PhilipMorrisCaribeanmix» в количестве 3 пачек стоимостью 142,71 руб. каждая на общую сумму 428,13 рублей, сигареты «ФМ PhilipMorrisCompactPremiun с кнопкой» в количестве 3 пачек стоимостью 161,86 руб. каждая на общую сумму 485,58 рублей, сигареты «ФМ PhilipMorrisCompactPremiun Яркий» стоимостью 142,38 руб., сигариллы «VincentBlue» в количестве 5 пачек стоимостью 109,00 рублей каждая на общую сумму 545,00 рублей, принадлежащие ООО «Фирменный». После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Фирменный» материальный ущерб на общую сумму 12 461,95 рублей.

Также у ФИО1 22 сентября 2023 года, находящегося в неустановленное следствием время в неустановленном месте г. Магнитогорска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Мясной Центр», расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ИП Б.С.Г., ФИО1 дата около 00:38 часов подошел к магазину «Мясной Центр», расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве предмета находящуюся при нем отвертку, открыл входную дверь магазина, после чего прошел в вышеуказанное помещение магазина «Мясной Центр», расположенного по 

<

адрес>, то есть незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ИП Б.С.Г., ФИО1 осмотрел помещение магазина «Мясной Центр», в результате чего, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП Б.С.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством ключа, оставленного в кассовом аппарате вышеуказанного магазина, открыл кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 1100 рублей, принадлежащие ИП Б.С.Г., после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Б.С.Г. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

Он же, ФИО1 22 сентября 2023 года в неустановленное следствием время находился в неустановленном месте г. Магнитогорска, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Ходим Бродим», расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ИП У.А.И., ФИО1 22 сентября 2023 года около 01:14 часов подошел к магазину «Ходим Бродим», расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве предмета находящуюся при нем отвертку, открыл входную дверь магазина, после чего прошел в вышеуказанное помещение магазина «Ходим Бродим», расположенного по 

<

адрес>, то есть незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ИП У.А.И., ФИО1 осмотрел помещение магазина «Ходим Бродим», в результате чего, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП У.А.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством ключа, оставленного в кассовом аппарате вышеуказанного магазина, открыл кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 22 986 рублей, принадлежащие ИП У.А.И. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП У.А.И. материальный ущерб на сумму 22 986 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в судебном заседании признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ совершения вменяемых ему преступлений, изложенных в обвинительных заключениях не оспаривал, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии 22 мая 2023 года, 12 июля 2023 года, 21 августа 2023 года, 08 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года следует, что 16 мая 2023 года около 03:27 часов он решил проникнуть в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес> с целью похитить что-либо ценное. Подойдя к окну, он отжал оконную раму находившейся при нем отверткой от велосипеда, после чего открыл окно и пролез в отделение АО «Почта России», откуда затем тайно похитил почтовые отправления. 19 августа 2023 года около 03:20 часов он решил проникнуть в магазин «Ситно» по 

<

адрес> с целью похитить какое-либо имущество. Открыв дверь находящимся в замочной скважине ключом, он прошел в магазин, где похитил сигареты и денежные средства из кассового аппарата. 22 сентября 2023 года в ночное время он находился в 

<

адрес>, где подошел к магазину «Мясной Центр» по 

<

адрес>, рывком открыл его пластиковую входную дверь, после чего вошел внутрь и похитил денежные средства из кассового аппарата. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 22 сентября 2023 года в ночное время он находился в 

<

адрес>, где подошел к магазину «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, где рывком открыл входную дверь, после чего прошел внутрь и похитил денежные средства из кассового аппарата. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 86-89, 130-133, т.3 л.д. 127-131, 165-168, т. 4 л.д. 82-85, 177-180, т. 5 л.д. 8-11).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения преступлений (т. 2 л.д. 93-95, т. 4 л.д. 184-192). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Р.О.В. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» ее дочь Ш.А.П. заказала ей по ее просьбе «Спортивный бюстгальтер. Женский топ, спортивная одежда для фитнеса» стоимостью 280,80 руб. и «Чехол для беспроводных наушников» стоимостью 29,36 руб. В начале мая данный заказ поступил в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, о чем пришло уведомление, но получить посылку она не успела, так как 21 мая 2023 года от сотрудника полиции ей стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ей ущерб составил 310,16 рублей (т.1 л.д. 152-155);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.В.Ф. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» он заказала «Зеркальный чехол с покрытием для XiaomiRedmi 6A…» стоимостью 280,80 руб. и «Чехол для беспроводных наушников» стоимостью 129,60 руб. В начале мая данный заказ поступил в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, о чем пришло уведомление, но получить посылку он не успел, так как от сотрудника полиции ему стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» посылки были похищены. Причиненный ему ущерб составил 129,60 рублей (т. 1 л.д. 159-162);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ф.Т.А. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» она заказала «Кружевную пижаму на бретельках» стоимостью 286 руб. 18 мая 2023 года она пришла в отделение АО «Почта России» по ул

<

адрес>, но посылки на почте не было. Позже ей стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ей ущерб на сумму 286 руб. был возмещен в полном объеме интернет-магазином «AliExpress» (т. 1 л.д. 173-176);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей У.Ю.Р. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» заказала «Красивые наклейки с пейзажами, милые красочные пейзажи» стоимостью 66,77 руб., «Ночник «Пейзаж» проекционный «Блестящий пляж» стоимостью 320,91 руб. 11 мая 2023 года ей пришло уведомление, что посылка поступила в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>. Однако получить она ее не успела, так как от сотрудников полиции ей стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ей ущерб составил 387,68 рублей (т.1 л.д. 180-183);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего К.А.А. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» он заказал зарядное устройство 92 рубля. 11 мая 2023 года ему пришло уведомление, что посылка поступила в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>. Однако получить он ее не успел, так как от сотрудников полиции ему стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ему ущерб составил 92 рубля (т. 1 л.д. 187-189);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Я.А.Е. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «Ozon» заказал вставную пластину для фрезерного стола модель S8 стоимостью 3229 руб. 11 мая 2023 года ему пришло уведомление, что посылка поступила в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>. 17 мая 2023 года он пришел в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, но посылки на почте не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ему ущерб составил 3 229 рублей (т.1 л.д. 193-196);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Г.К.М. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «Joom» заказал «FullHD 1080PWill в HDMI-совместимый адаптер конвертер…» стоимостью 328 руб., со скидкой стоимостью 1 рубль. В середине мая 2023 года ему пришло уведомление, что посылка поступила в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>. 19 мая 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ему ущерб составил 1 рубль (т.1 л.д. 200-202);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Т.В.Н. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» заказала «Наклейки для ногтей» стоимостью 19,60 руб., в количестве двух упаковок на общую сумму 39,20 руб. 11 мая 2023 года ей пришло уведомление, что посылка поступила в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>. 17 мая 2023 года она пришла в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, но посылки на почте не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ей ущерб составил 39,20 рублей (т.1 л.д. 206-209);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Г.М.К. о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» заказала «Бейсболку для детей…» стоимостью 235,56 руб., с учетом доставки 296,97 руб. В середине мая 2023 года ей пришло уведомление, что посылка поступила в отделение АО «Почта России» по ул. 

<

адрес>. Однако, когда она пришла в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, то посылки на почте не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 16 мая 2023 года в отделение АО «Почта России» ФИО1 совершил проникновение, в результате которого похитил посылки. Причиненный ей ущерб составил 296,97 рублей (т.1 л.д. 213-216);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.О.Л., о том, что в апреле 2023 года в интернет-магазине «AliExpress» она заказала себе нижнее белье стоимостью 143,66 руб. В начале мая данный заказ поступил в отделение АО «Почта России» по ул. им.газеты «Правда», 

<

адрес>, о чем пришло уведомление. 17 мая 2023 года ее супруг пришел в отделении АО «Почта России» по ул. им. газеты «Правда», 

<

адрес>, чтобы получить ее посылку, но оператор сообщил ему, что посылки нет, так как ее похитили. Причиненный ущерб составил 143,66 рублей (т. 3 л.д. 22 - 24);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего З.Е.Г. о том, что он работает в ЧОП «Уральское Агентство безопасности» специалистом, представляет интересы организации по доверенности. 19 августа 2023 года от сотрудников магазина «Ситно» по 

<

адрес> ему стало известно, что 19 августа 2023 года в 03:20 часов в данном магазине сработала сигнализация. На сработку выехали сотрудники ЧОП «Щит», однако на месте ими никто задержан не был. Также ему известно, что около 03:20 часов 19 августа 2023 года неизвестный молодой человек открыл ключом (который был оставлен в двери магазина) входную дверь магазина, вошел внутрь, после чего похитил денежные средства из кассового аппарата, открыв его ключом, находящимся в замке кассового аппарата, а также сигареты. Выйдя из магазина, молодой человек снова закрыл дверь и ушел. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина «Ситно» по 

<

адрес>, были похищены: денежные средства на сумму 5650 руб., сигареты «JTLCamelCompact» стоимостью 152,44 руб., сигареты «JTLCamelCompactGreen» в количестве 4 пачек стоимостью 147,68 руб. каждая на общую сумму 590,72 руб., сигареты «JTLCamelRuby» стоимостью 143,21 руб., сигареты «JTLWinstonDual» стоимостью 173,50 руб., сигареты «JTLWinstonSuperSlimsBlue» в количестве 2 пачек стоимостью 193,82 руб. каждая на общую сумму 387,64 руб., сигареты «JTLWinstonXSCompactSunrise» стоимостью 167,93 руб., сигареты «JTLWinstonXSImpulse» в количестве 2 пачек стоимостью 195,18 руб. каждая на общую сумму 390,36 руб., сигареты «JTLWinstonXSKISSDREAM» в количестве 9 пачек стоимостью 164,04 руб. каждая на общую сумму 1476,36 руб., сигареты «JTLWinstonXSKISSMENTHOL» в количестве 7 пачек стоимостью 164,04 руб. каждая на общую сумму 1148,28 руб., сигареты «ФМ ChesterfieldRemixExotik» в количестве 3 пачек стоимостью 142,71 руб. каждая на общую сумму 428,13 руб., сигареты «ФМ ChesterfieldRemixPremiun» стоимостью 152,29 руб., сигареты «ФМ PhilipMorrisCaribeanmix» в количестве 3 пачек стоимостью 142,71 руб. каждая на общую сумму 428,13 руб., сигареты «ФМ PhilipMorrisCompactPremiun с кнопкой» в количестве 3 пачек стоимостью 161,86 руб. каждая на общую сумму 485,58 руб., сигареты «ФМ PhilipMorrisCompactPremiun Яркий» стоимостью 142,38 руб., сигариллы «VincentBlue» в количестве 5 пачек стоимостью 109,00 руб. каждая на общую сумму 545,00 руб., общий причиненный ООО «Фирменный» материальный ущерб составил 12 461,95 рублей (т.3 л.д. 85-88);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Б.О.Н. о том, что она работает в Магнитогорском Почтамте УФПС Челябинской области АО «Почта России» заместителем начальника и на основе доверенности. 16 мая 2023 года около 08:36 часов от заместителя начальника ОПС г. Магнитогорск, Л.Е.В. ей стало известно, что 16 мая 2023 года, в ночное время, Л.Е.В. позвонили из охранной компании «Варяг» и сообщили о сработке охранной сигнализации. В комнате приема пищи было открыто окно, но никого из посторонних не было. При визуальном осмотре беспорядка в почтовом отделении не было, поэтому Л.Е.В. закрыла открытое окно, поставила помещение ОПС на сигнализацию и закрыла почту. Когда в утреннее время Л.Е.В. вернулась на работу, то заметила, что на подоконнике и на столе в служебной комнате были следы обуви. В результате просмотра записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что 16 мая 2023 года в 03:27 часов через окно, расположенное в комнате персонала, в помещение ОПС проник ранее неизвестный мужчина, который вошел в зал, подошел к стеллажам с посылками, откуда взял в руки несколько пакетов с почтовыми отправлениями, после чего скрылся. В результате проведенной инвентаризации из ОПС г. Магнитогорска, расположенного по вышеуказанному адресу, было похищено имущество в количестве 34 почтовых отправлений. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 (т.1 л.д. 236-239, т.3 л.д. 29-31).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела представителем потерпевшего Б.О.Н. было заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 33 910 рублей 13 копеек, указав, что похищенные почтовые отправления предназначались для доставки потребителям услуг почтовой связи и имеют материальную ценность для АО «Почта России», в дальнейшем у клиентов АО «Почта России» имеется возможность обратиться с заявлением о возмещении им затрат, причиненных преступлением, на настоящий момент сумма причиненного ущерба не возмещена. Также представителем потерпевшего были представлены данные о фактически понесенных затратах по возмещению ущерба, причиненного преступлением, по заявлениям лиц, на общую сумму 1970 рублей 20 копеек;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего У.А.И. о том, что 22 сентября 2023 года от сотрудников магазина «Ходим Бродим» по 

<

адрес> ему стало известно, что в 01:14 часов 22 сентября 2023 года в данный магазин проник неизвестный, в результате чего были похищены денежные средства на общую сумму 22986 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 (т.4 л.д. 152-155);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.С,Б.о том, что 22 сентября 2023 года от сотрудников магазина «Мясной Центр» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ей стало известно, что в 00:38 часов 22 сентября 2023 года в данный магазин проник ранее неизвестный ей ФИО1, который похитил из кассового аппарат денежные средства в размере 1100 рублей (т. 4 л.д. 62-65);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.Е.В. о том, что 16 мая 2023 года, в ночное время, ей позвонили из охранной компании «Варяг» и сообщили о сработке охранной сигнализации в АО «Почта России» по 

<

адрес>. При визуальном осмотре беспорядка в почтовом отделении не было, посторонних также не было, поэтому она закрыла открытое окно, поставила помещение ОПС на сигнализацию и закрыла почту. Когда в утреннее время она вернулась на работу, то заметила, что на подоконнике и на столе в служебной комнате следы обуви. В результате просмотра записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что 16 мая 2023 года в 03:27 часов через окно, расположенное в комнате персонала, в помещение ОПС проник ранее неизвестный мужчина, который вошел в зал, подошел к стеллажам с посылками, откуда взял в руки несколько пакетов с почтовыми отправлениями, после чего скрылся (т.2 л.д. 63-66);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.Г. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по факту незаконного проникновения в отделение АО «Почта России» по ул

<

адрес>, он выезжал по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что 16 мая 2023 года в 03:27 часов через окно в помещение АО «Почта России» проник ранее неизвестный мужчина, который подошел к стеллажам с посылками, откуда взял в руки несколько пакетов с почтовыми отправлениями, после чего скрылся. Данная видеозапись была изъята им из отделения АО «Почта России» на CD-R диск, позже ему стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 (т.2 л.д. 72-75);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.С. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по факту незаконного проникновения в отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, ими была просмотрена запись камер видеонаблюдения, в результате чего было обнаружено, что 16 мая 2023 года в 03:27 часов через окно, расположенное в комнате персонала, в помещение АО «Почта России» проник ранее неизвестный мужчина, который вошел в зал, подошел к стеллажам с посылками, откуда взял в руки несколько пакетов с почтовыми отправлениями, после чего скрылся. В данном гражданине он опознал ФИО1, как ранее совершавшего преступления. ФИО1 был им задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где дал признательные показания (т.2 л.д. 79-82);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.А. о том, что 22 мая 2023 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, по факту кражи почтовых отправлений из помещения АО «Почта России» по 

<

адрес> (т.2 л.д. 99-102);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Н.А. о том, что он работает охранником в ЧОП «Щит». 19 августа 2023 года в ночное время им в составе группы осуществлялся выезд на адрес 

<

адрес>, так как на магазине «Ситно» сработала сигнализация. На момент прибытия каких-либо повреждений обнаружено не было, никого подозрительного также замечено не было, в связи с чем они доложили обстановку и уехали. Позже ему стало известно, что 19 августа 2023 года в 03:20 часов в магазин было совершено проникновение (т.3 л.д. 110-112);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.О.Ю. о том, что 19 августа 2023 года около 07:25 часов она пришла на рабочее место - в магазин «Ситно» по 

<

адрес> и увидела, что касса открыта, в отделении кассы отсутствует мелочь, которую они всегда оставляют на начало смены, а на полу около кассы стоит коробка с недостающими сигаретами. От сотрудников ЧОП «Щит» стало известно, что 19 августа 2023 года, в ночное время, в магазине сработала сигнализация. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения они обнаружили, что 19 августа 2023 года около 03:20 часов неизвестный молодой человек проник в магазин, где тайно похитил из кассы денежные средства, а также сигареты, находившиеся под кассой (т.3 л.д. 117-120);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Ю.А. о том, что 18 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ситно» по 

<

адрес>. По окончании рабочей смены она оставила в кассе мелочь, поставила магазин на сигнализацию и, закрыв дверь магазина на ключ, ушла. 19 августа 2023 года в утреннее время ей позвонила С.О.Ю. и сообщила, что в кассе отсутствуют денежные средства, а в коробке под кассой не хватает пачек с сигаретами. От сотрудников магазина ей стало известно, что 19 августа 2023 года около 03:20 часов неизвестный молодой человек проник в магазин, где тайно похитил из кассы денежные средства, а также сигареты, находившиеся под кассой, позже ей стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 (т.3 л.д. 121-124);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Д. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту незаконного проникновения в магазин «Ситно» по 

<

адрес>, он выезжал по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что 19 августа 2023 года в 03:20 часов в дверь магазина заходит молодой человек, проходит к кассе, откуда похищает денежные средства и сигареты. В данном человеке был опознан ФИО1, который был задержан, доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где дал признательные показания (т.3 л.д. 113-116);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.Р. о том, что 21 августа 2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по факту кражи из магазина «Ситно» по 

<

адрес> (т.3 л.д. 154-158);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.А.о том, что он работает охранником в ЧОП «ЩИТ». 22 сентября 2023 года в ночное время им сообщили, что необходимо проехать в магазин «Мясной Центр» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как сработала сигнализация. Выехав на указанный адрес, они обнаружили, что дверь магазина не заперта, при этом никого посторонних в магазине не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что 22 сентября 2023 года в 00:38 часов ранее неизвестный ему ФИО1 проник в вышеуказанный магазин (т.4 л.д. 70-72);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ю.А.о том, что 22 сентября 2023 года в 05:30 часов она приехала в магазин «Мясной Центр» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружила, что дверь магазина открыта, а из кассового аппарата пропали денежные средства на общую сумму 1100 рублей. Когда она позвонила в ЧОП «Щит», то ей сообщили, что в магазине «Мясной Центр» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошла сработка сигнализации, но ей об этом сообщить забыли. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 (т.4 л.д. 73-76); 

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.М. о том, что он работает охранником в ЧОП «Право Роста». 22 сентября 2023 года в ночное время им сообщили, что необходимо проехать в магазин «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, так как сработала сигнализация. Выехав на указанный адрес, они обнаружили, что дверь магазина не заперта, при этом никого посторонних в магазине не было. Дождавшись сотрудников полиции и материально-ответственное лицо от магазина, они уехали. От сотрудников полиции ему стало известно, что 22 сентября 2023 в 01:14 часов ранее неизвестный ему ФИО1 проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитил денежные средства (т.4 л.д. 159-162);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.И. о том, что 22 сентября 2023 года в ночное время ей позвонили сотрудники ЧОП «Право Роста» и сообщили, что в магазине «Ходим Бродим» по 

<

адрес> произошла сработка сигнализации и дверь в магазин открыта. Прибыв к магазину «Ходим Бродим», она обнаружила пропажу денежных средств из кассового аппарата на общую сумму 22 986 рублей (т.4 л.д. 163-166);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д.А. о том, что 22 сентября 2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в магазинах «Мясной Центр» по 

<

адрес> и «Ходим Бродим» по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 193-196);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.С. о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту проникновения 22 сентября 2023 года в ночное время в магазины «Мясной Центр» по 

<

адрес> «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, им осуществлялся просмотр записей с камер видеонаблюдения, в результате чего был замечен ранее неоднократно совершавший преступления ФИО1, который был им задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где последний дал признательные показания (т.4 л.д. 248-251).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества Т.В.Н., Ф.Т.А., Я.А.Е., Д.В.И., У.Ю.Р., Г.К.М., К.А.А., А.В.Ф., Р.О.В., Г.М.К., АО «Почта России», совершенного с незаконным проникновением в помещение, являются:

заявление о преступлении Л.Е.В., в котором она сообщила, что 16 мая 2023 года в 03:27 часов неизвестный путем взлома незаконно проник в помещение АО «Почта России» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 7 )

протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года с участием заявителя Л.Е.В. - помещения АО «Почта России» по ул

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, а также изъяты след обуви, след орудия взлома, следов рук (т. 1 л.д. 23-26 );

заключение эксперта ... от 17 мая 2023 года, согласно которого след орудия взлома на пластилиновой основе, изъятый при осмотре в помещении АО «Почта России», расположенного в 

<

адрес> «Правда» в 

<

адрес>, пригоден для идентификации по родовой принадлежности орудия его оставившего (т. 1 л.д. 29-32);

заключение эксперта ... от 06 июля 2023 года, согласно которого след орудия взлома, изъятый 16 мая 2023 года в ходе осмотра помещения АО «Почта России», расположенное по 

<

адрес>, откопированный на пластиковый слепок, оставлен отверткой, изъятой в ходе обыска в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-42);

заключение эксперта ... от 17 мая 2023 года, согласно которого след обуви, на темной пленке размерами сторон 91х300 мм, изъятый при осмотре в помещении АО «Почта России», расположенный в 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей (том № 1 л.д. 63-67);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 06 июля 2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы оттиска следа обуви (т. 1 л.д. 70);

заключение эксперта ... от 06 июля 2023 года, согласно которого след обуви, изъятый 16 мая 2023 года в ходе осмотра помещения АО «Почта России», расположенном по ул. им. газеты «Правда», 

<

адрес>, откопированный на одну темную дактилоскопическую пленку размерами сторон 91х300мм, оставлен подошвой обуви на левую ногу подозреваемого ФИО1 ( том ... л.д. 75-80);

протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с участием ФИО1 - территории около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты бумажные конверты и документация в количестве 25 штук, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью (том ... л.д. 89-94);

протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с участием ФИО1 - территории около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты полимерные конверты в количестве 4 штук, упакованные в полимерный пакет белого цвета, опечатанный печатью ... и снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д. 95-97);

протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с участием ФИО1 - территории около 

<

адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты почтовых отправлений в количестве 4 штук, упакованные в полимерный пакет белого цвета, опечатанный печатью (т. 1 л.д. 98-101);

протокол осмотра предметов от 20 июня 2023 года, согласно которого были осмотрены - бумажные конверты и документация в количестве 25 штук, полимерные конверты в количестве 4 штук, фрагменты почтовых отправлений в количестве 4 штук, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 102-106, 107-108, 109);

протокол изъятия у Б.О.Н. видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения АО «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, записанной на CD-R диск (т. 1 л.д. 110);

протокол осмотра предметов от 12 июля 2023 года, согласно которого были осмотрены информационные письма отслеживания почтовых отправлений в количестве 34 штук, перечень почтовых отправлений, отсутствующих в отделении почтовой связи г. Магнитогорск, выявленных в период проверки с 16 по 17 мая 2023 года; скриншоты с наименованиями товаров и их ценами в количестве 21 шт., согласно которых установлено, что отделению АО «Почта России» по 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 33910,13 руб., а также установлены товары и их суммы заказанные потерпевшими, где последним причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 52-56, 58);

протокол выемки, согласно которого у свидетеля А.А.Г. был изъят СD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из отделение АО «Почта России» по 

<

адрес> (т.2 л.д. 77);

протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из отделение АО «Почта России» по 

<

адрес>, подтверждающими факт хищения почтовых отправлений; оптический СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из отделения «Почта России» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 119-123, л.д. 124 );

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и указал на помещение АО «Почта России» по 

<

адрес>, откуда им тайно было похищено имущество (т. 2 л.д. 93-95);

протокол обыска от 22 мая 2023 года в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята отвертка (т.2 л.д. 105-107);

протокол осмотра предметов от 08 июля 2023 года, согласно которого была осмотрена - отвертка, изъятая в ходе обыска в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>; отвертка признана в качестве вещественного доказательства и помещена на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.2 л.д. 112-114).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества ООО «Фирменный», совершенного с незаконным проникновением в помещение, являются:

заявление З.Е.Г., в котором он сообщил, что 19 августа 2023 года в 03:20 часов неизвестный незаконно проник в помещение магазина «Ситно» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «Фирменный», причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 32);

протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года - помещения магазина «Ситно» по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, а также изъята запись с камер видеонаблюдения, записанная на CD-диск, упакованный в бумажный конверт (т. 3 л.д. 36-38);

протокол осмотра предметов от 21 августа 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Ситно» по 

<

адрес>, подтверждающими факт хищения имущества ООО «Фирменный»; оптический СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Ситно» признан и в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 139 - 145, 146);

протокол осмотра документов от 08 сентября 2023 года - копии актов списания по инвентаризации в количестве 2 штук, копии счетов-фактуры в количестве 4 штук, акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которых установлено, что ООО «Фирменный» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 461,95 руб., а также установлены товары и суммы причиненного материального ущерба; копии актов списания по инвентаризации, копии счетов-фактуры, акт инвентаризации наличных денежных средств признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т.3 л.д. 105-108);

проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Ситно» по 

<

адрес>, откуда им тайно было похищено имущество (т. 3 л.д. 147-153).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества Б.С,Б., совершенного с незаконным проникновением в помещение, являются:

заявление о преступлении М.Ю.А., в котором она сообщила, что 22 сентября 2023 года в 00.38 часов неизвестный незаконно проник в помещение магазина «Мясной Центр» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, причинив материальный ущерб в размере 1 100 рублей (т. 4 л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года - помещения магазина «Мясной Центр» по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, изъята запись с камеры видеонаблюдения на CD-диск (т.4 л.д. 14-21);

протоколом осмотра документов от 30 сентября 2023 года, согласно которого были осмотрены документы: инвентаризация наличных денежных средств в кассе; инвентаризация денежных средств в кассе признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 57-59);

протокол осмотра предметов от 22 сентября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен - CD-диск с камеры видеонаблюдения из магазина «Мясной Центр» по 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 88-90, 91);

протокол выемки от 26 сентября 2023 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята отвертка, посредством которой ФИО1 совершал преступления (т. 4 л.д. 222-223);

протокол осмотра предметов от 04 октября 2023 года, согласно которого была осмотрена отвертка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> (т.4 л.д. 224-227);

проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на магазины «Мясной Центр» по 

<

адрес> и «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, куда 22 сентября 2023 года в ночное время им было совершено проникновение и хищение имущества (т.4 л.д. 184-192);

протокол обыска от 22 сентября 2023 года в 

<

адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят фонарик (т.4 л.д. 93-98);

протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен фонарик налобный, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> (т.4 л.д. 101-104).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества У.А.И., совершенного с незаконным проникновением в помещение, являются:

заявление о преступлении К.А.И., в котором она сообщила, что 22 сентября 2023 года в 01.14 часов неизвестный незаконно проник в помещение магазина «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество (т.4 л.д. 107);

протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года с участием заявителя К.А.И. - помещения магазина «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, изъяты след орудия взлома, след обуви, связка ключей (т.4 л.д. 110-116);

заключение эксперта ... от 23 сентября 2023 года, согласно которому след орудия взлома на пластилиновой основе, изъятый при осмотре в помещении магазина «Ходим Бродим», расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>, пригоден для идентификации по родовой принадлежности орудия его оставившего (т.4 л.д. 144-147);

протокол выемки от 25 сентября 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1, в ходе которого была изъята отвертка, посредством которой ФИО1 совершал преступления (т. 4 л.д. 222-223)

заключение эксперта ... от 27 сентября 2023 года, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 22 сентября 2023 года в ходе осмотра магазина «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, мог быть оставлен отверткой, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (т.4 л.д. 230-234);

протокол осмотра предметов от 04 октября 2023 года, согласно которого была осмотрена отвертка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.4 л.д. 224-227);

заключение эксперта ... от 22 сентября 2023 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый 22 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - магазина «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей (т.4 л.д. 137-140);

протокол выемки от 22 сентября 2023 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступлений (т. 4 л.д. 198-199);

заключение эксперта ... от 25 сентября 2023 года, согласно которому след обуви, откопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами: 154х299 мм, изъятый 22 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - магазина «Ходим Бродим» по 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью ФИО1, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала (т.4 л.д. 211-215)

протокол осмотра предметов от 04 октября 2023 года, согласно которого были осмотрены кроссовки; кроссовки признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.4 л.д. 217-220);

протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена связка ключей; связка ключей признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.4 л.д. 117-120);

протокол осмотра предметов от 30 сентября 2023 года, согласно которого были осмотрены инвентаризация денежных средств в кассе; инвентаризация денежных средств в кассе признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 169-171);

проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенных им преступлениях и указал на магазины «Мясной Центр» по 

<

адрес> «Ходим Бродим» по 

<

адрес> (т.4 л.д. 184-192);

протокол обыска от 22 сентября 2023 года в 

<

адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят фонарик (т.4 л.д. 93-98);

протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен фонарик налобный; фонарик налобный признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.4 л.д. 101-104).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов по преступлениям в отношении АО «Почта России» суд принимает показания представителя потерпевшего Б.О.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и судебного следствия, представителя потерпевшего З.Е.Г., потерпевших У.А.И., Б.С,Б., Р.О.В., А.В.Ф., Д.О.Л., Ф.Т.А., У.Ю.Р., К.А.А.., Я.А.Е., Т.В.Н., Г.К.М., Г.М.К., свидетелей П.С.А., К.С.М., З.В.С., К.А.И., М.Д.А., М.Ю.А., Л.Е.В., А.А.Г., З.В.А., К.А.Д., С.О.Ю., П.Ю.А., Д.Н.А., Х.А.Р., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. 

Протоколы допросов в качестве представителей потерпевших и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны представителями потерпевших Б.О.Н., З.Е.Г., потерпевшими У.А.И., Б.С,Б., Р.О.В., А.В.Ф., Д.О.Л., Ф.Т.А., У.Ю.Р., К.А.А., Я.А.Е., Т.В.Н., Г.К.М., Г.М.К. и свидетелями П.С.А., К.С.М., З.В.С., К.А.И., М.Д.А., М.Ю.А., Л.Е.В., А.А.Г., З.В.А., К.А.Д., С.О.Ю., П.Ю.А., Д.Н.А.. Х.А.Р., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Присутствие при допросе защитника - профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшим. Похитив имущество потерпевших он распорядился им по своему усмотрению. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку помещения, откуда подсудимый ФИО1 похищал имущество потерпевших, предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Обстоятельства проникновения в помещение подтверждаются исследованными протоколами осмотров мест происшествий, изъятыми видеозаписями, показаниями потерпевших и свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех фактов хищения имущества потерпевших АО «Почта России», Р.О.В., А.В.Ф., Д.О.Л., Ф.Т.А., У.Ю.Р., К.А.А., Я.А.Е., Т.В.Н., Г.К.М., Г.М.К., ООО «Фирменный», У.А.И., Б.С,Б. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно выводам заключения эксперта № ... от 02 мая 2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., страдает 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 173-175).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что имеет место жительства и регистрации на территории г. Магнитогорска, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной его признательные объяснения по каждому преступлению, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников, признательные объяснения с сообщением о совершенных им преступлениях сделаны им не добровольно, а после его задержания, следовательно, они не являются явками с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из четырех преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в отношении потерпевших Р.О.В., А.В.Ф., Д.О.Л., Ф.Т.А., У.Ю.Р., К.А.А., Я.А.Е., Т.В.Н., Г.К.М., Г.М.К., АО «Почта России», ООО «Фирменный» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы.

Назначая наказание, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевших У.А.И. в размере 22 986 рублей 00 копеек, потерпевшей Б.С,Б. 1 100 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимый с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеются документы причиненного ущерба ООО «Фирменный», однако исковые требования представителем потерпевшего З.Е.Г. в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлялись, гражданским ответчиком он не признавался, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела участия не принимал, что не препятствует дальнейшему обращению представителя потерпевшего З.Е.Г. с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Представителем потерпевшего АО «Почта России» в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 33 910 рублей 13 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы АО «Почта России» по данному иску в размере 1970 рублей 20 копеек.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, регрессные иски, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего, заслушав мнения участников судебного разбирательства, возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым оставить исковые требования представителя потерпевшего АО «Почта России» Б.О.Н. без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что в настоящем судебном заседании указанные исковые требования не конкретизированы, оценка содержимого почтовых отправлений не производилась, в судебном заседании не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения заявленного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО1, размер исковых требований превышает размер причиненного преступлением ущерба, в связи с чем оснований для рассмотрения иска представителя потерпевшего АО «Почта России» в рамках судебного разбирательства по уголовному делу у суда не имеется. В связи с этим суд гражданский иск представителя потерпевшего АО «Почта России» Б.О.Н. по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, при таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего АО «Почта России» Б.О.Н. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года, 18 декабря 2023 года, 25 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года, с 31 октября 2023 года до 28 февраля 2024 года, с 28 февраля 2024 до 25 апреля 2024 года, с 25 апреля 2024 до 03 мая 2024 года, с 03 мая 2024 до 04 июня 2024 года, из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего У.А.И., Б.С,Б. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу У.А.И. 22 986 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей Б.С,Б. 1 100 рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями. 

Вопрос о разрешении исковых требований представителя потерпевшего АО «Почта России» Б.О.Н. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: полимерные конверты в количестве 4 штук, фрагменты почтовых отправлений в количестве 4 штук, хранящиеся в ОП «Правобережный» - уничтожить; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, перечень почтовых отправлений, копии информационных листов в количестве 35 штук, скриншоты с наименованиями товаров и их ценами в количестве 21 шт., CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, копии актов списания по инвентаризации в количестве 2 штук, копии счетов-фактуры в количестве 4 штук, акт инвентаризации наличных денежных средств, копия инвентаризации денежных средств в кассе от 22 сентября 2023 года, копия инвентаризации наличных денежных средств в кассе от 22 сентября 2023 года, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения; бумажные конверты и документация в количестве 25 штук, фонарик налобный, отвертка, кроссовки, связка ключей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - вернуть по принадлежности, в случае невозможности получения - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а