Дело № 3а-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием представителей:

административного истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1,

административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2,

заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 16 января 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественно-земельных отношений (ДИЗО) г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по заявлению ООО «Спортивно-Оздоровительная Ассоциация «Бассейны Дона» (далее также Общество) Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее – Комиссия) 16 января 2017 года приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... определив её в размере 27 485 000 рублей.

По мнению административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости, на основании которого Комиссией принято решение, не соответствует положениям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Принятие Комиссией оспариваемого решения повлекло существенное необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка и, как следствие, уменьшение размера земельного налога, зачисляемого в бюджет муниципального образования. 

ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд признать незаконным решение Комиссии от 16 января 2017 года об определении кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, исключить сведения об установленной решением Комиссии кадастровой стоимости объекта и восстановить в нем сведения о кадастровой стоимости в размере 44 956 020,96 рублей.

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО1 и представители Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 и ФИО4 поддержали административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 не признала заявленные требования.

Представители административного ответчика Комиссии и заинтересованных лиц ООО «Спортивно-Оздоровительная Ассоциация «Бассейны Дона» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет (пункт 2 Постановления).

С учетом приведенной правовой позиции и полномочий ДИЗО г. Ростова-на-Дону, закрепленных в Положении о нем (приложение № 1 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2003 года № 1191), административный истец вправе был обратиться в суд с приведенными выше требованиями в защиту имущественных интересов муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Судом установлено, что ООО «Спортивно-Оздоровительная Ассоциация «Бассейны Дона» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4 436 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства водноспортивного оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: .... 

Кадастровая стоимость объекта, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года, до пересмотра её Комиссией составляла 44 956 020,96 рублей.

27 декабря 2016 года Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, представив при этом отчет об оценке от 22 декабря 2016 года № 04-12/2016-О, составленный оценщиком ...., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 27 485 000 рублей. В Комиссию было также представлено положительное экспертное заключение на отчет саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 26 декабря 2016 года.

16 января 2017 года Комиссия, рассмотрев заявление Общества, приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, снизив при этом кадастровую стоимость на 38,9%. Комиссия признала установленным, что представленный отчет об оценке соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

Протоколом № 1 заседания Комиссии от 16 января 2017 года, приказами Росреестра о создании Комиссии и изменении её состава подтверждено, что оспариваемое административным истцом решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением процедурных требований, порядка голосования, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 № 263. 

В целях проверки соответствия отчета требованиям законодательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ....

По результатам исследования в заключении от 20 июня 2017 года № 00383/Э эксперт .... сделала выводы о том, что отчет об оценке от 22 декабря 2016 года, выполненный оценщиком ...., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, по мнению эксперта, оценщиком не допущены требования ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, отбору аналогов, применению корректировок и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены корректно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. Размер рыночной стоимости земельного участка, определенный оценщиком, подтверждается. Удельное значение стоимости объекта оценки находится в интервале статистических данных как сторонних аналитических исследований, так и данных, полученных экспертом при мониторинге рынка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... подтвердила указанные выводы. По всем замечаниям административного истца дала исчерпывающие пояснения. 

Основания подвергать сомнению заключение и пояснения судебного эксперта отсутствуют, поскольку они являются аргументированными и убедительными. 

В судебном заседании не нашло подтверждения наличие в отчете об оценке, представленном Обществом в Комиссию, таких нарушений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или федеральных стандартов оценки, которые привели бы в итоге к неправильным выводам оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка, и, как следствие, к неверному установлению Комиссией кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости.

Оспариваемое решение Комиссии вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов и не нарушает прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлен административный иск, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска по существу не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют и основания для обсуждения вопроса о возможности восстановлении пропущенного ДИЗО г. Ростова-на-Дону срока на обращение в суд.

По результатам рассмотрения дела суд возлагает судебные расходы на административного истца.

СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» представила в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме 26 132,14 рублей.

Данная сумма запрошена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. 

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 16 января 2017 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в сумме 27 485 000 рублей; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об установленной решением Комиссии кадастровой стоимости земельного участка и восстановлении в нем сведений о кадастровой стоимости объекта в сумме 44 956 020,96 рублей.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 26 132 рубля 14 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2017 года.

Судья О.А.Руднева