Дело №2а-1852/2021

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2021-002344-29

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 242,13 руб.. В связи с неуплатой налога, ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Одновременно с вышеуказанным исковым требованием, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения». 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

В связи с надлежащим извещением истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному имуществу ФИО1 был начислен земельный налог в размере 36810,00 руб.. В связи с тем, что ответчиком не своевременно была уплачена сумма земельного налога, ответчику начислены пени в размере 242,13 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец направлял административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за 2018 год в размере 36810,00 руб..

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный в уведомлении срок в полном объеме налога, были начислены пени и административный истец направил административному ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанных в самих требованиях недоимки по налогам и пени могло быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма долга по налогам и пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает 3 000 руб..

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 г. по налогу поступило мировому судье судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ не в пределах шести месяцев с момента отмены приказа, нарушен срок для обращения в суд налоговой инспекцией. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд считает, что срок подачи заявления пропущен административным истцом без уважительных причин, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций ввиду пропуска срока для обращения в суд, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова 

Решение01.07.2021