Дело № 1-84/2024 

УД № 12401320071000077

УИД 42MS0129-01-2024-00001088-02 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя 12 ноября 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителем прокурора Яйского района Кемеровской области Толстовым Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носыревой А.Е. удостоверение № от 13.08.2020 г., ордер № от 18.06.2024,

представителя потерпевшего ФИО9,

при помощнике судьи Даниловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, паспорт №, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.04.2024 по 12.06.2024 ФИО1 находясь на участке лесного массива с координатами № 56° 15" 36.6” Е 086° 02’21.9”, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, урочище «Первомайское», не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в дневное время в период с 10.04.2024, но не позднее 20.04.2024 (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве с координатами № 56° 15" 36.6” Е 086° 02’21.9”, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> с помощью, имеющейся при себе бензопилы марки «Carver» не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню дерева породы «Берёза».

В продолжении своего единого преступного умысла в период времени с 15.05.2024, но не позднее 20.05.2024 (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве с координатами № 56° 15" 36.6” Е 086° 02’21.9”, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью, имеющейся при себе бензопилы марки «Carver» не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню дерева породы «Берёза».

В продолжении своего единого преступного умысла 12.06.2024 в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве с координатами № 56° 15" 36.6” Е 086° 02’21.9”, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>», с помощью, имеющейся при себе бензопилы марки «Carver» не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню дерево породы «Осина».

Таким образом ФИО1, согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и Департаменту лесного комплекса Кузбасса в крупном размере на общую сумму 140 375 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ – не законная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 огласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Носырева А.Е. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 4 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна суть предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д. 45, 47), не женат, не трудоустроен, участковым по Яйскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 49), начальником Калининского территориального отдела характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50), в центре занятости населения Яйского района в качестве безработного не состоит (т.2 л.д.58), меры социальной поддержки не получает (т.2 л.д.60). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в ходе оперативно- розыскной деятельности (л.д.59). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание сведения, о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда возможно в ходе отбытия основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступления, он полностью согласен с предъявленным гражданским иском, размер ущерба не оспаривает, суд полагает правильным гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 140 375 рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: :

-трактор Т-40 возвращенный владельцу ФИО7, подлежит оставлению в законном владении последнего;

- бензопила марки «Carver» хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу подлежит конфискации.

- сортимент дерева породы «Осина» в количестве 1 штука находящаяся на ответственном хранении у ФИО8; 4 спила 2 спила с пней деревьев породы « Береза», один спил с пня дерева породы «Осина» и 1 спил с сортимента дерева породы «Осина» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу, являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ является Российская Федерация, следовательно подлежит возврату законному владельцу - государству в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях;

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении ОРМ, опрос ФИО7, опрос ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год. 

На период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, ИНН 

<

***> материальный ущерб в сумме 140 375 ( сто сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

-трактор Т-40 возвращенный владельцу ФИО7, подлежит оставлению в законном владении последнего;

- бензопила марки «Carver» хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

- сортимент дерева породы «Осина» в количестве 1 штука находящаяся на ответственном хранении у ФИО8; 4 спила 2 спила с пней деревьев породы « Береза», один спил с пня дерева породы «Осина» и 1 спил с сортимента дерева породы «Осина» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу, возвратить законному владельцу - государству в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении ОРМ, опрос ФИО7, опрос ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течении 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем осужденный указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: Е.Н.Петракова