Дело № 10-5512/2020 Судья Воронкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 16 октября 2020 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Максимовой В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уйского района Челябинской области Крынецкого Н.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 01 декабря 2014 года Уйским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 08 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 мая 2015 года Уйским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 мая 2017 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 октября 2017 года;

- 27 марта 2018 года Уйским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 мая 2018 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; освобожден 24 января 2020 года;

- 27 апреля 2020 года Уйским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 28 июля 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 27 дней.

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Максимовой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено около 15 часов 10 минут 08 июня 2020 года в с.Уйское Уйского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Уйского района Челябинской области Крынецкий Н.С., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что судом учтены не все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий подсудимого, выводы о виновности и меру назначенного наказания. Ссылаясь на положения п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», обращает внимание, что суд в приговоре не указал о том, что постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 28 июля 2020 года условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 27 апреля 2020 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата совершения преступления 06 июня 2020 года вместо 08 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. 

Считает, что судом допущено нарушение при применении ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, виновного и его адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений. 

К характеризующим данным о личности суд отнес нахождение ФИО1 на учете у 

<

адрес>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление после провозглашения приговора по предыдущему преступлению, суд верно применил положения ст.70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции верно исчислил срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, со дня постановления последнего приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную и описательную части приговора.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Вместе с тем, приговор не содержит указания о том, что условное осуждение ФИО1 по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ отменено постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 28 июля 2020 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 27 дней.

Кроме того, судом допущена опечатка при указании даты преступного деяния - 06 июня 2020 года, вместо 08 июня 2020 года. Указанная опечатка расценивается как техническая ошибка, которая на законность обжалуемого приговора не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Уйского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора в сведениях о судимостях об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании постановления Уйского районного суда Челябинской области от 28 июля 2020 года, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 27 дней;

- указать в описательной части приговора дату совершения преступления 08 июня 2020 года, вместо ошибочно указанной «06 июня 2020 года». 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Судья