№ 12- 282/17

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «19» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со слов, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО2 от 04.12.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО2 от 04.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 04.12.2017 года. В обоснование жалобы указывает, что считает, постановление незаконным и необоснованным, не всесторонне рассмотренным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие, в то время как его известили о рассмотрении дела по телефону за 10 минут до времени его рассмотрения, при этом сообщили не о необходимости явиться в судебное заседание, а о необходимости прийти в суд за постановлением. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом под надлежащим извещением суд понимает заблаговременное уведомление привлекаемого к ответственности лица о слушании дела, позволяющее ему явиться в судебное заседание и реализовать предоставленное законом право на защиту. 

Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Административный материал поступил в адрес мирового судьи 04.12.2017г. (л.д. 2). Судебное заседание было назначено на этот же день на 15 часов 00 минут (л.д.1). 

Согласно телефонограмме (л.д.15), ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства 04.12.2017г. в 14 часов 35 минут. 

Из приложенной к жалобе тарификации следует, что звонок с судебного участка на телефон ФИО1 поступил 04.12.17. в 14 часов 49 минут, то есть за 11 минут до начала судебного заседания. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, в рассматриваемом случае ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку у него отсутствовала объективная возможность в течении 11 минут явиться в суд и реализовать права, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, то естьсвое право на защиту.Следовательно, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, им был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом существенного нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления административного законодательства, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушение от 04.12.2017 и возвращение дела об административном правонарушении в отношенииФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО2

Мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует принять меры к устранению допущенных недостатков, заблаговременно известив ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО2 от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу. 

Дело об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО2

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья Д.А. Сорокин