Дело №1-79/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Аюшеевой Д.Д., подсудимого Т.Л.С., защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балдановой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т.Л.С., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Т.Л.С. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него в это время, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница до прекращения роста, в крупном размере, для собственных нужд, а именно для заготовки дров в виде чурок для его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Т.Л.С. с целью облегчения задуманного, введя в заблуждение Б.П.Ю. относительно правомерности своих действий, попросил последнего оказать помощь в погрузке древесины породы лиственница в виде чурок, на что Б.П.Ю. согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Т.Л.С., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыл с введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий Б.П.Ю. в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение пункта п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> произвел незаконную рубку, 4 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница у которых отпилил верхушечные части и сучья, раскряжевал их на чурки в количестве 84 штук, длиной по 50 сантиметров, в этот же период времени, введенный относительно правомерности своих действий Б.П.Ю., руками осуществил погрузку вышеуказанных чурок в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ место незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, совершенной Т.Л.С., обнаружено прибывшими на место работниками 

<

адрес> и сотрудником полиции.

Таким образом, Т.Л.С., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, диаметрами на высоте 1,3 метра: 36 см – 4 шт., общим объемом 5,88 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 63 558 рублей, составляющий, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Л.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т.Л.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Т.Л.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего А.А.А. в письменно виде (л.д.156) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аюшеева Д.Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Т.Л.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании адвокатом Мальцевым С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.Л.С. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Т.Л.С., относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, добровольно возместил ущерб в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется, и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый Т.Л.С. поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Аюшеева Д.Д. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, не возражала. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Т.Л.С. судимости не имеет (л.д.138), преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признает, в содеянном раскаивается, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме (л.д.145), подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.142, 143), таким образом имеет место деятельное раскаяние в следствии которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Согласно справке (л.д.139,140) Т.Л.С. на учете ГБУЗ 

<

данные изъяты>» не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Т.Л.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.Л.С. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы лиственница в количестве 84 сортиментов, находящаяся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «

<

данные изъяты>» применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению собственнику А.Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы лиственница в сортиментах по 4 метра в количестве 84 штуки, находящуюся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства; бензопилу «

<

данные изъяты>», находящуюся в ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, считать возвращенной А.Н.Л. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Копия верна: 

Судья С.В. Гордейчик