Дело № 2-297/2024

(УИД 27RS0022-01-2024-000385-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Богородское 25 декабря 2024 г. 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Антоносян С.Г.,

при секретаре Херувимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 действующего на основании ордера ФИО6,

представителя ответчика Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ей на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок площадью 202 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Права Истца на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка №ф от №.

№ ею была обнаружена выгребная яма, принадлежащая ответчику-ФИО3 Данная яма находится на территории арендованного участка истца и за пределами участка ответчика - ФИО3.

На момент оформления земельного участка в аренду она не могла знать о существовании ямы, так как участок был проросший кустарниками и травой. Яма была обнаружена после того, как на участке, арендованном истцом появился запах канализации. В поисках причины запаха, она, обходя территорию, обнаружила кусок канализационной трубы, из которой наружу выливалось содержимое ямы. Данная яма расположена близ забора, что свидетельствует о том, что при её строительстве не были соблюдены нормы, вследствие чего запах канализации так же распространялся и на пешеходный тротуар.

Разрешения на расположение выгребной ямы органы государственной, муниципальной власти ФИО3 не предоставляли. Нарушение ее прав заключается в самовольном использовании части земельного участка ответчиком - ФИО3 под эксплуатируемую им выгребную яму, в ограничениях Истца в возможностях использовать самовольно занятую часть земельного участка для каких бы то ни было допустимых законодательством целей на усмотрение Истца. Кроме этого нарушение ее прав заключается в отравлении - крайне негативном экологическом воздействии спорного объекта на почву, грунтовые воды и атмосферу на территории участка Истца.

В результате на ее участке в той части, где находится выгребная яма Ответчика, сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка. В результате работ по откачиванию содержимого ямы сломан забор, вокруг скапливается мусор.

Согласно договору аренды земельного участка (пункт 4.4.6.):

Истец (арендатор) обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Однако своими действиями Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании земельным участком Истца и соблюдения условий договора, выдвинутых Истцу как арендатору участка арендодателем.

Истец неоднократно в устной форме выдвигала требования Ответчику о переносе выгребной ямы на участок Ответчика, на что Ответчик отвечал категорическим отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которая Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

Фактически Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым Ответчик нарушил права Истца, закрепленные в ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец, руководствуясь ст. ст. 209, 261, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 40, 42, 76 ЗК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком Истца, а именно: из ямы вывезти жидкие бытовые отходы; произвести засыпку ямы грунтом с плотным трамбованием, выполнить дезинфицирование выгребной ямы, устранить последствия работ по ликвидации ямы, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании ордера ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку не представлено доказательств.

Представитель ответчика Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, из которых следует, что Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф принадлежит Ответчику ФИО3 на основании договора уступки права б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф Истцу ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН кадастровые работы по указанному земельному участку были проведены ДД.ММ.ГГГГ

В ходе геодезических работ геодезистом были отмечены поворотные точки выше указанных земельных участков. Геодезические работы по выносу в натуру земельных участков с кадастровыми номерами: №, № были проведены в присутствии гр. ФИО1 и ФИО3 На момент выноса в натуру указанных земельных участков у заинтересованных сторон претензий по месту размещения шамбо не возникло. Стоит отметить, что шамбо не является объектом капитального строительства, линейным объектом, технической инвентаризации подлежит, в связи, с чем необходимость в оформлении объекта в собственность, отражении его в планах, отсутствует. Помимо того, земельный контроль в отношении данных земельных участков не проводился, в силу действия (продления) моратория на осуществление муниципального земельного контроля (ограничение плановых проверок), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2022 № 1743 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Так, внеплановые проверки проводятся в отношении земель с высоким уровнем риска, данные земельные участки не относятся к указанной категории. 

Также, каких-либо обращений в комитет по муниципальному имуществу Ульчского муниципального района от ФИО1 об экологическом ухудшении состояния земельного участка, либо об образовании несанкционированной свалки на участке не поступали. Споры между владельцами (собственниками) земельных участков не являются основанием для проведения муниципального земельного контроля. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО9 показал, что он работает в ООО ПКП «Абрис» кадастровым инженером, для установления точных координат место нахождения выгребной ямы-шамбо на спорных земельных участках, необходимо провести топографическую съемку, в настоящее время у них в учреждении отсутствует специалист-геодезист, который проводит данные сьемки, без данной топографической сьемки невозможно установить точные корординаты, на чьей территории находится выгребная яма- шамбо. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, кадастрового инженера, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района, в лиц председателя комитета ФИО7, действующей на основании положения Комитета и ФИО1 заключен договор №ф аренды земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 202+/-4.97 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «Магазины», в границах, указанных в выписке из ЕГРН. 

По условиям договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

В соответствии с п.2.1 договора, срок действия условий договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка содержит подписи сторон. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района, ФИО7 (арендодатель) передает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 202 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины», находящийся по адресу: 

<

адрес>. Настоящий передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого участка и подтверждает факт его передачи по договору. 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№ следует, что земельный участок площадью 97 +/- 6.8 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для строительства и эксплуатации магазина», находящийся по адресу: 

<

адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №б/н от 16.09.2021

Срок действия условий договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия ФИО1 о переносе ямы до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке общей площадью 97 +/- 6.8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен магазин и выгребная яма, принадлежащие ФИО3

Из письма администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № адресованной ФИО3 следует, что геодезические работы по выносу в натуре земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежащий ФИО3, № принадлежащий ФИО1 были проведены в присутствии указанных лиц. В ходе геодезических работ геодезистом были отмечены поворотные точки указанных земельных участков. На момент выноса в натуру указанных земельных участков у ФИО3, ФИО1 претензий по месту размещения выгребной ямы -шамбо не возникло. 

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 304 ГК РФ, также входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. При этом, истец должен доказать наличие нарушения его прав, а ответчик - правомерность своего поведения.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Доказательства, что земельный участок ответчиком используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, что повлекло существенное негативное экологическое воздействие на почву, атмосферу на территории участка или причинен вред окружающей среде, либо каким иным способом нарушаются права и законные интересы истца, с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2025г.

Судья: подпись

<

данные изъяты> С.Г.Антоносян