Копия

Дело № 12-9/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000080-06

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Д.С. Поляков,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями процессуальных норм. Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших, соответственно и нет их подписей. Личное объяснение, записанное ею собственноручно, в протоколе также отсутствует. Указанные недостатки являются существенными, следовательно, протокол не соответствует требованиям закона и не может быть доказательством по делу, что не было учтено КДН при рассмотрении дела. При рассмотрении дела на заседании КДН ей не были разъяснены её права, предусмотренные КоАП РФ, она не была уведомлена, что может воспользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства о приобщении к делу доказательств и вызове свидетелей. Поскольку она сама не обладает необходимыми правовыми знаниями, нуждалась в квалифицированной юридической помощи, отсутствие объяснения ей этих прав, возможности отложить слушание дела для того чтобы воспользоваться помощью защитника, нарушило её право на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, право на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации. Она могла бы представить свидетелей в свою защиту, показания которых могли бы повлиять на исход дела. В нарушение части 1 статьи 29.8 КАП РФ протокол о рассмотрении дела КДН не велся, при ознакомлении с материалами дела ей он представлен не был. Отмечает, что на заседании Комиссии отсутствовал заместитель прокурора Ф.Ф. Гайсин, хотя в постановлении о назначении административного наказания указано, что заседание проходило с его участием. Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 3.11 КоАП РТ, является "нахождение сына без сопровождения родителей на улице после 22.00 часов". Однако не сотрудники полиции привели ей сына с улицы, он пришел домой самостоятельно от соседей. Рассматривая дело об административном правонарушении, КДН не выясняла степень её виновности в административном правонарушении. Факт отсутствия сына дома был расценен сотрудниками полиции предвзято и искаженно. Сына К.Г.В. действительно не было дома, но его нахождение на улице после 22 часов исключено. Она всегда контролирует своих детей, их режим дня и подготовку домашнего задания, знает, где её дети находятся в любое время суток. Она сама позвонила в полицию и сообщила, что сына нет дома, но уверенно знала, что он у соседей С-вых, так как последний вышел из дома без верхней одежды, и ранее делал это неоднократно. В это позднее время, в субботу ДД.ММ.ГГГГ он уснул у них. С-вы не пустили её на порог своего дома, когда она пришла к ним забрать сына, сказав, что его у них нет. Поэтому ей пришлось сделать звонок в правоохранительные органы. Комиссией не было учтено, что она имеет трех малолетних детей: К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Г.В. Галину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Г.В. Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что Комиссией не был учтен тот факт, что с учётом имеющихся обстоятельств, трудной жизненной ситуацией, в которой она находится, рассмотренные на КДН события не могут считаться значительным правонарушением с её стороны. Между тем, Комиссия не рассматривала возможность применения к ней положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая, что обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из совокупности приведенных норм следует, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела должны указывать на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях несоблюдение требований к обеспечению мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, установленных законодательством Республики Татарстан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в 

<

адрес>" запрещается нахождение несовершеннолетних в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей (далее - безнадзорное нахождение несовершеннолетних):

1) в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах;

2) в транспортных средствах общего пользования;

3) на территориях вокзалов и аэропортов, за исключением случаев, когда несовершеннолетние являются пассажирами;

4) в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, на территориях, прилегающих к многоквартирным жилым домам, в том числе на детских и спортивных площадках;

5) на водоемах и прилегающих к ним территориях;

6) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из статьи 2 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в 

<

адрес>", для целей данного Закона применяются следующие основные понятия:

лица, заменяющие родителей, - законные представители несовершеннолетнего, а также совершеннолетние родственники и иные лица, сопровождающие несовершеннолетнего с согласия или по поручению его родителей (законных представителей), выраженного в устной или письменной форме;

ночное время - промежуток времени с 22 часов до 6 часов в период с 1 сентября по 31 мая включительно или с 23 часов до 6 часов в период с 1 июня по 31 августа включительно.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушила "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию", а именно её несовершеннолетний сын К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился без сопровождения родителей либо их замещающих после 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице. Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по части 1 статьи 3.11 КоАП РТ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по 

<

адрес> данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут зарегистрирован факт нарушения части 1 статьи 3.11 КоАП РТ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в 

<

адрес> составлен административный протокол по части 1 статьи 3.11 КоАП РТ в отношении ФИО1, которая нарушила пункт 1 части 2 статьи 4 Закона № РТ от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию". ФИО1 допустила, что её несовершеннолетний сын К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился без сопровождения родителей, либо лиц, их заменяющих, на улице 

<

адрес> после 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая вышеуказанное постановление, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан исходила из обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение требования закона административный орган, ограничившись установлением факта составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, непосредственно обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения (место и время совершения административного правонарушения; совершенные ею действия, их противоправность и виновность) не установил и в постановлении их не привел.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Место, время, способ, характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. 

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. 

Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Выводы административного органа о том, что совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются немотивированными.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не описаны, не приведены мотивы принятого ею решения о виновности ФИО1 в его совершении, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, со ссылками на закон.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ старшим инспектором ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>, составившим протокол об административном правонарушении, не дана полная характеристика события административного правонарушения, совершенного ФИО1, поскольку сам по себе факт отсутствия несовершеннолетнего ребенка дома после 22 часов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.11 КоАП РТ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, при этом не указано, где именно находился несовершеннолетний К.Г.В. в указанное время, общественное место не конкретизировано, норма Закона Республики Татарстан, которой установлено требование к обеспечению мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, нарушение которого вменяется ФИО1, не приведена. 

Из обжалуемого постановления следует, что несовершеннолетний К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился без сопровождения родителей, либо лиц, их заменяющих, на улице 

<

адрес> после 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> при осуществлении выезда по сообщению в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут было установлено, что несовершеннолетний сын ФИО1 - К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у соседей С-вых по адресу: 

<

адрес>, откуда был возвращен домой по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа несовершеннолетнего К.Г.В., проживающего с ней в соседях, к ней домой привел ФИО5, который проживает совместно с матерью К.Г.В. - ФИО1, примерно в 2 часа К.Г.В. вернулся домой вместе со своими сестрами. Аналогичные объяснения были даны ФИО5, сообщившем о случившемся, позвонив по номеру "112".

В материалах дела имеются письменные объяснения несовершеннолетнего К.Г.В., не достигшего возраста четырнадцати лет, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что опрос несовершеннолетнего проводился в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 306 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит уголовному закону и является недопустимым. Учитывая, что данные объяснения К.Г.В. должностным лицом были получены с нарушением требований КоАП РФ их нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Вышеназванные противоречия относительно события административного правонарушения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении дела не устранены. 

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для дела, должной правовой оценки не получили. 

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.11 КоАП РТ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.С. Поляков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Копия верна

Судья Д.С. Поляков

Подлинник хранится в деле № 12-9/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан