Мировой судья – Ковалева Д.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А-153

Великий Новгород 13 июня 2019 года

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области МЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года о привлечении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток,

установил:

11 сентября 2018 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 11 сентября 2018 года в 22 час. 33 мин. на 

<

...>, управляя автомобилем марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

В поданном в Новгородский областной суд протесте заместитель прокурора Новгородской области МЕА. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить; отмечает, что в отношении ФИО1 по указанному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, его одновременное привлечение к административной и к уголовной ответственности, в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, недопустимо.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Новгородской области МЕА. протеста на судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 11 сентября 2018 года в 22 час. 33 мин. на 

<

...>, управляя автомобилем марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Новгородской области от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 11 сентября 2018 года около 19 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) на 

<

...>, в ходе движения не справился с управлением транспортным средством, в состоянии заноса допустил наезд на находящихся на обочине пешеходов СЕЮ и МВА, после чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы САВ и МВА получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

протест заместителя прокурора Новгородской области МЕА. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель 

Новгородского областного суда И.Н. Самылина