№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ года 

<

адрес>.

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Дроздова В.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 9000 рублей, в котором установлена сим-карта мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, что она осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что подсудимая в полном объем возместила причиненный материальный и моральный вред, претензий к ней она не имеет, примирились с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник адвокат Дроздов В.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд дело прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимая возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимой.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд считает, что в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместила причиненный материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевшая Потерпевший №1

Расходы связанные с оплатой труда адвоката Дроздова В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 8» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Дроздова В.В. произвести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: