РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2018 по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 216056 рублей 13 копеек, из которой 20000 рублей - основной долг, 69562 рубля – проценты за пользование займом, 121186 рублей 64 копейки – неустойка, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5307 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2014 года между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 20000 рублей сроком на 56 дней с процентной ставкой 2,5% в день. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование займом каждые 14 дней равными долями. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчица нарушила сроки платежей по договору. 

Представитель истца ООО МКК «МЕРИДИАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не признала исковые требования, возражая против их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2014 года между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 20000 рублей сроком на 56 дней с процентной ставкой 2,5% в день. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом каждые 14 дней равными долями (л.д.8). Во исполнение условий договора ФИО1 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно договору и графику платежей (л.д.8,9).

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен 25 августа 2014 года, срок его исполнения согласно графику платежей 19 октября 2014 года, когда должен был поступить последний платеж. 

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

Срок исковой давности при указанных в исковом заявлении обстоятельствах исчисляется со дня окончания срока исполнения спорного договора, то есть с 19 октября 2014 года, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, истцу о нарушении своих прав, связанном с неисполнением ФИО1 договора займа, было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора. 

В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось только 20 марта 2018 года согласно почтовому штемпелю (л.д.39). 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО МКК «МЕРИДИАН» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий