Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 сентября 2020 года

Председательствующий Макарова Ю.С. Дело № 22-5864/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием 

адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 17июля 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 01 год, с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления адвоката ДубосарскойН.В., прокурора Бажукова М.С. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным 18 марта 2020 года около 21:00 в п.Санкино Алапаевского района Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор МухаевА.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку в рамках данного уголовного дела отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бочкарев В.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, сучетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом верно не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в полной мере учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в предоставлении следствию информации об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, по п. «и» ч. 1 ст.61УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решение суда о возможности назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является законным и справедливым, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имелось.

При определении срока наказания суд верно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания осужденному ФИО1 указание суда на обстоятельства, отягчающие наказания, поскольку как верно установлено судом такие обстоятельства отсутствуют. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данную описку путем внесения соответствующего изменения, поскольку это не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 17июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учёт при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Удовлетворить представление Алапаевского городского прокурора МухаеваА.В.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова