Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 112 452.12 рублей, из которых: 94 771.23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10 480.89 рублей - просроченные проценты; 7 200.00 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3 449.04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 120 000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ). При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 112 452.12 рублей, из которых: 94 771.23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10 480.89 рублей - просроченные проценты; 7 200.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска истец АО «Тинькофф Банк» ссылается на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.4., 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6 – исковые требования).

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 452, 12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724, 52 руб., а всего 114 176, 64 руб. (л.д.35 - приобщенного гражданского дела №).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен. От АО «Тинькофф Банк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. При подаче возражений на отмену вынесенного судебного приказа ФИО1 указал на отсутствие задолженности, представив товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб. с указанием Тинькофф Банк - платеж, аб. ном. № (л.д.33, л.д.34 - материалы приобщенного гражданского дела №). 

Проверив материалы дела, изучив материалы приобщенного гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявлением-Анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление универсального договора подтверждается заключение с ним договора кредитной карты, с установленным банком кредитным лимитом 120 000,00 руб., с полной стоимостью кредита (ПСК) для Тарифного плана ТП КН 1.0. составляет 24,9 % годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму Кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа. Из заявления-анкеты также усматривается, что заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка. 

Материалами дела установлено, что АО «Тинькофф Банк» акцептировал Заявление-Анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ему кредитную карту с установленным лимитом. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Анализ дела позволяет сделать вывод, что сторонами в оферно-акцептной форме заключен указанный смешанный договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7 вышеназванных Общих условий на Клиента возложена обязанность по оплате всех расходов, понесенных Банком в результате использования кредитной карты, а также по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами. 

Пунктом 8.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору, с последующей блокировкой карты и выставлением Заключительного счета.

Согласно Заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика ФИО1, в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты Банк уведомил Заемщика об истребовании суммы всей задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитной карты составила 112 452.12 руб., из которых: 94 771.23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 480.89 руб. - проценты; 7 200.00 руб. - комиссии и штрафы (л.д.41).

Расчетом задолженности по договору кредитной линии №, справкой о размере задолженности подтверждается задолженность ответчика ФИО1 в вышеназванной сумме. 

В свою очередь, давая оценку представленному ответчиком товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., не содержащего сведений о том, что данные денежные средства внесены заемщиком именно по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение взятых им на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. Тем самым довод ответчика об отсутствии у него заявленной в требованиях задолженности не нашел своего подтверждения в ходе разрешения судом спора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты денежных средств по кредитной карте в соответствии с условиями заключенного договора. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. 

На основании ст. ст. 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и штраф.

При этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку установленный в договоре займа размер неустойки (штрафа) превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка (штраф) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 1000,00 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1724, 52 руб. и при подаче судебного приказа в размере 1724, 52 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, л.д.10).

Так как размер штрафа был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 106 252.12 рублей, из которых: 94 771.23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10 480.89 рублей - просроченные проценты; 1 000.00 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449.04 рублей, а всего 109 701 (сто девять тысяч семьсот один) рубль 16 копеек. 

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина