Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Самарского отделения № просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 326232 руб.12 коп и возврат государственной пошлины в размере 6462 руб.32 коп

В судебное заседание представитель банка по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление, указав, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Отрадненского отделения (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту -Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере *** на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или \тыате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. 

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, из которых:

*** неустойка за просроченные проценты,

*** неустойка за просроченный основной долг, 

*** просроченный основной долг, 

*** просроченные проценты,

Указанную сумму и просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере ***

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указав, что она не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ брала кредит на ремонт новой квартиры, которую приобретал супруг. В ДД.ММ.ГГГГ она брак с супругом расторгла и с этого времени начались проблемы с оплатой кредита, так как в настоящее время она снимает квартиру и платит ежемесячно по ***. Считает начисленную неустойку завышенной и просит их снизить.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. банк заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере *** на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** годовых.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик выполняет ненадлежащим образом свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается историей операций.

При ежемесячном платеже ***, ответчик оплачивала ежемесячно меньшую сумму, например в ДД.ММ.ГГГГ. оплатила ***, в ДД.ММ.ГГГГ. ***

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением №. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно подписал указанный договор и согласился с содержанием указанного договора, в том числе и по процентам и в случае нарушения обязательств, неустойкам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор был заключен с ФИО1 индивидуально и на конкретных условиях.

В то же время суд полагает взыскание неустойки за просроченные проценты в размере *** и неустойки за просроченный основной долг в размере *** завышенной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд в данном случае принимает во внимание соотношение сумм неустоек к основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, последствия нарушения обязательств и поведение должника, которая хотя и нарушает обязательства, но платит задолженность, последняя оплата поступила в июле 2017г.

С учетом изложенного, следует снизить размер неустойки за просроченные проценты до ***, за просроченный основной долг до ***.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

Невыплата кредитной задолженности несколько месяцев является существенным нарушением, что дает основание суду в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. просроченного основного долга в размере 205604 руб. 07 коп., просроченных процентов в размере 59900 руб. 21 коп, неустойки за просроченные проценты в размере 15000 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 руб. 32 коп, в остальной части в иске отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Судья