Дело № 1-294/2020 (11901330068000874)

УИД 43RS0001-01-2020-002054-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, ранее судимого:

1. {Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Оричевского районного суда Кировской области от {Дата изъята} условное осуждение отменено;

2. {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} в соответствии с постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней,

содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время (но до 12 час. 00 мин.) {Дата изъята} ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находясь в квартире по месту проживания по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления. 

Осуществляя свое намерение, в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. {Дата изъята} ФИО1, используя сотовый телефон, посредством переписки в сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, контактные данные которого ему были известны, и договорился о количестве и стоимости приобретаемого наркотика. Оплатив стоимость наркотика сообщенным неустановленным лицом способом, ФИО1 по факту поступления платежа получил сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством - в районе дома {Адрес изъят}

Около 14 час. 20 мин. {Дата изъята} ФИО1 прибыл к дому {Адрес изъят}, где в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. того же дня в сообщенном неустановленным лицом месте - на земле у дальнего левого угла деревянного сарая, на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от указанного дома обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта сверток из полимерной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 1,06 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый нагрудный карман своей куртки и направился в сторону {Адрес изъят}.

{Дата изъята} около 14 час. 30 мин. возле дома {Адрес изъят} ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят} из левого нагрудного кармана его куртки вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых они входят, независимо от их содержания в смеси, в количестве свыше 1 грамма и не превышающего 200 грамм является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует (т. 1 л.д.42-43, 47, 96-98, 121-123), что {Дата изъята} он являлся потребителем наркотических средств. {Дата изъята}, находясь по месту своего проживания в {Адрес изъят} он решил приобрести для личного потребления наркотик под названием «скорость». При помощи сотового телефона своей матери через интернет-приложение Telegram он списался с интернет-магазином { ... } где получил информацию о стоимости наркотика и номер КИВИ-кошелька, на который следовало перечислить денежные средства. Через терминал, расположенный в гастрономе { ... } он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на указанный номер и получил адрес тайника-закладки: {Адрес изъят}, наркотик был спрятан на земле около левого дальнего угла сарая за гаражом. Также в сообщении была фотография места тайника. Всю переписку он удалил. В период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. он приехал в {Адрес изъят}, где в указанном в сообщении месте обнаружил и подобрал сверток из изоленты, который поместил в левый наружный карман своей куртки. Собираясь вернуться в {Адрес изъят}, пошел в сторону остановки общественного транспорта, где был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения и приобретения им {Дата изъята} наркотического средства - на земле у дальнего левого угла деревянного сарая, на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от дома {Адрес изъят} (т. 1 л.д.99-106);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ДДЛ следует (т. 1 л.д.92-93), что {Дата изъята} была получена оперативная информация о намерении ФИО1 незаконно приобрести наркотическое средство «скорость» в районе дома {Адрес изъят}. С целью проверки данной информации проводилось ОРМ «Наблюдение» за указанным домом и прилегающими территориями. {Дата изъята} около 14 час. 20 мин. ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, держа в руках сотовый телефон, периодически смотрел на его экран и оглядывался по сторонам. Далее ФИО1 прошел к деревянному сараю, расположенному за гаражом напротив дома {Адрес изъят}, где с земли у дальнего левого угла сарая подобрал какой-то предмет, который поместил в левый нагрудный карман куртки. Затем ФИО1 быстрым шагом стал уходить от места тайника, и его задержать не удалось. Около 14 час. 30 мин. {Дата изъята} возле дома {Адрес изъят} ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлен в здание УКОН УМВД России по Кировской области. {Дата изъята} в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. при участии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого последний заявил, что в левом нагрудном кармане его куртки находится наркотическое средство «скорость». 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ДДЛ подтверждаются: 

- сообщением от {Дата изъята}, поступившим в дежурную часть УМВД России по Кировской области от ДДЛ, согласно которому {Дата изъята} в 14:30 у дома {Адрес изъят} был обнаружен ФИО1, у которого изъяты телефон и сверток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством «скорость» (т. 1 л.д. 13);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от {Дата изъята} оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области ДДЛ, из которого следует, что {Дата изъята} в 14 часов 20 минут подошедший к дому {Адрес изъят} мужчина, как было установлено ФИО1, держал в руках сотовый телефон, периодически смотрел в его экран и оглядывался по сторонам. У сарая за гаражом, расположенным напротив указанного дома, Новиков наклонился и поднял предмет, который положил в левый нагрудный карман куртки. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о его задержании (т. 1 л.д.15);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого {Дата изъята} ФИО1 заявил, что в левом нагрудном кармане его куртки находится наркотическое средство «скорость», после чего были изъяты сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 18).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 1,06 грамма (т. 1 л.д.56-58).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство, упаковки, в котором оно находилось, а также сотовый телефон «Huawei» осмотрены, о чем составлены протоколы (т. 1 л.д. 64-68, 71-79). В сотовом телефоне установлена программа-приложение Telegram, в которой зарегистрирована учетная запись «CloudOWeryfication ORR_OL», в списке контактов имеются, в том числе, аккаунты с записью «Удаленный аккаунт (история очищена)», «Telegram»». В аккаунте «Telegram» имеется входящее сообщение от {Дата изъята} в 12:00 «Код подтверждения {Номер изъят} Этот код используется для входа в Ваш аккаунт в Telegram...». В папке «Файлы» установлено наличие фотографии без даты и времени с отмеченным крестом изображением участка местности.

Свидетель ПСИ показал, что в один из дней {Адрес изъят} он присутствовал при досмотре ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил участвующим в досмотре лицам права, после чего предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем личные вещи. Тот из кармана куртки достал сверток. Вроде бы полицейский спрашивал, при каких обстоятельствах Новиков получил данный сверток. Новиков пояснял, но в настоящее время суть этих пояснений он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПСИ следует (т. 1 л.д.89-91), что {Дата изъята} в качестве понятого он принимал участие в личном досмотре ФИО1 После разъяснения прав, порядка проведения досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические средства. Новиков заявил, что левом нагрудном кармане его куртки находится наркотическое средство «скорость». В ходе досмотра были изъяты сотовый телефон и сверток из полимерной липкой ленты черного цвета. ФИО1 дал согласие на осмотр изъятого у него телефона. 

В судебном заседании свидетель ПСИ подтвердил оглашенные показания, уточнил, что телефон и сверток Новиков достал из кармана самостоятельно, после чего полицейский данные предметы изъял. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершении преступления.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, ФИО1 и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Вышеуказанные показания подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ДДЛ, ПСИ, а также оглашенными протоколами следственных действий и иными документами: 

- сообщением от {Дата изъята}, поступившим в дежурную часть УМВД России по Кировской области (т. 1 л.д.13);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого {Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут были изъяты сотовый телефон марки «Huawei», сверток из черной полимерной липкой ленты с содержимым внутри (т. 1 л.д. 18);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 1,06 грамма (т. 1 л.д.56-58);

- протоколами осмотра предметов, из протокола осмотра сотового телефона марки «Huawei» следует, что в телефоне обнаружена программа-приложение Telegram, а также фотография с отмеченным крестом изображением участка местности (т. 1 л.д. 64-68, 71-79). 

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации, осложненного синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов (скорость), средняя стадия, активная зависимость (наркомания). Степень выраженности данного психического расстройства не значительна, в связи с чем он во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психические расстройства ФИО1 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов ФИО1 нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д.173-175).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, указал способ приобретения наркотического средства и место расположения тайника-закладки, сообщил код блокировки сотового телефона; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от {Дата изъята}.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим (т. 1 л.д. 130), состоит на учетах в КОГБУЗ { ... } у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д. 165), в МО МВД России { ... } состоял на профилактических учетах, за время контроля неоднократно совершал нарушения ограничений, установленных судом по условиям условно-досрочного освобождения, жалоб на поведение ФИО1 не поступало, (т. 1 л.д. 160, 161), по месту работы у ИП СДА зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не наблюдалось (т. 1 л.д. 170). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и, как следствие этого, способствующее распространению наркомании, ранее судимого к лишению свободы за тождественное преступление и не вставшего на путь исправления, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил о рецидиве. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из имущественного положения неработающего подсудимого, не имеющего имущества, на которое может быть обращено взыскание, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ в части возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании не имеется.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от {Дата изъята}. Определяя неотбытую часть наказания, суд учитывает в качестве отбытого весь период, в течение которого ФИО1 отбывал наказание, в том числе и после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от {Дата изъята}.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве, потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Huawei», модели SNE-LX1 (IMEI {Номер изъят} {Номер изъят}), с сим-картой Теле2 необходимо вернуть по принадлежности СЕИ, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, фрагмент полимерной липкой ленты, полимерный пакет следует хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят}.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, не имеет иждивенцев. Учитывая возможность его трудоустройства в исправительном учреждении, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от {Дата изъята}, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение по стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

1) сотовый телефон марки «Huawei», модели SNE-LX1 (IMEI {Номер изъят}, {Номер изъят}), с сим-картой Теле2 - вернуть по принадлежности СЕИ, 

2) вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, фрагмент полимерной липкой ленты, полимерный пакет - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят}.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату ШИГ за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7820 рублей 00 копеек (семь тысяч восемьсот двадцать рублей) в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова