Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В., 

при секретаре Лыковой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Федотовой А.С.,

представителя истца Седина И.В.,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, Министерству финансов Рязанской области о возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, Министерству финансов Рязанской области о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в производстве Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области находилось уголовное дело №, возбужденное дд.мм.гггг. в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ГАММА». В рамках расследования указанного уголовного дела на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. было разрешено проведение обыска в её жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг. следователем Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 был проведен обыск в её жилище, в ходе проведения которого были изъяты все наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сбережения в иностранной валюте в размере около 

<

данные изъяты> США, часть из которых принадлежала её родителям, а также кошелек с денежной суммой в размере 

<

данные изъяты>, все банковские карты, ключи, а также документы на автомобили, принадлежащие её мужу и дочери, бытовая техника, а именно: персональный компьютер, мобильные телефоны. Таким образом, при проведении обыска были изъяты все имеющиеся у нее и членов её семьи денежные средства, она и члены ее семьи были лишены возможности использовать открытые на их имя счета в Банках и пользоваться принадлежащими им автомобилями. Изъятое из квартиры имущество было возвращено ей только дд.мм.гггг., поскольку указанные вещи не имели значение для уголовного дела. Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. действия следователя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 при проведении обыска в её жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, были признаны незаконными, поскольку изъятые в ходе обыска предметы и документы не имели отношения к уголовному делу и не запрещены к обороту. Соответственно, при производстве обыска она и члены её семьи незаконно были лишены всех средств к существованию и возможности пользоваться принадлежащими членам её семьи транспортными средствами. При этом незаконно изъятое в ходе проведения обыска имущество незаконно удерживалось практически на протяжении трех месяцев. В результате незаконных действий должностных лиц следственного отдела её были причинены сильнейшие морально-нравственные страдания. Кроме того, незаконно изъятые денежные средства были необходимы ей для содержания её престарелых родителей – инвалидов, покупки для них дорогостоящих лекарств, в связи с чем, невозможность обеспечивать своих родителей на протяжении указанного времени всем необходимым доставляло ей дополнительные моральные страдания. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением действия следователя ФИО6 признаны незаконными, а также установлен факт причинения ей нравственных страданий в результате совершения указанных действий, размер подлежащей взысканию в её пользу компенсации морального вреда оценен ею в сумме 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, просит взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Седин И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Рязанской области, третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом ФИО3 не представлены доказательства, позволяющие объективно оценить наличие и характер причиненного ей морального вреда, не обоснован его размер.

Представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области ФИО2 полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО1 о производстве обыска в жилище и разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, по уголовному делу №, возбужденному дд.мм.гггг. в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ГАММА»

Согласно указанному постановлению, основанием для производства обыска в жилище ФИО3 явилось наличие у органов предварительного следствия оснований полагать, что документы о финансово – хозяйственной деятельности ООО «ГАММА», а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, могут находиться в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, которой, согласно показаниям работников ООО «ГАММА», осуществлялась выдача заработной платы в ООО «ГАММА».

По указанному уголовному делу ФИО10 допрашивалась в качестве свидетеля.

В соответствии с протоколом обыска от дд.мм.гггг., в ходе проведения обыска в жилище ФИО10. были изъяты денежные средства, персональный компьютер, мобильные телефоны, видеокамера, банковские карты, документы и ключи от автомобилей, другие предметы и документы. 

Полагая незаконными действия следователя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 при проведении обыска в жилище, адвокат Седин И.В. в защиту интересов ФИО10. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. вышеуказанное постановление Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. отменено и принято новое судебное решение, которым действия следователя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 при производстве обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признаны незаконными с возложением обязанности об устранении допущенных нарушений.

Указанным апелляционным постановлением установлено, что изъятые в ходе производства обыска предметы, в том числе денежные средства и банковские карты, не являются документами, относящимися к уголовному делу, и не запрещены к обороту (не изъяты из оборота), вещественными доказательствами не признавались и дд.мм.гггг. были возвращены законным владельцам.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО3 ссылалась на нравственные переживания, понесенные ею в результате неправомерных действий следователя, проводившего обыск в её жилище в присутствии членов её семьи – супруга и престарелых родителей, в ходе проведения которого были изъяты принадлежащие её и членам её денежные средства, документы на автомобили и ключи от них, банковские карты и другое имущество.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 Жилищный кодекс Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В судебном заседании бесспорно установлен факт совершения следователем неправомерных действий при проведении обыска в жилище истца.

При этом совершение следователем действий по изъятию предметов в ходе проведения обыска, не имеющих отношение к уголовному делу, признанных впоследствии на основании судебного решения незаконными, по мнению суда, ограничивали конституционные права истицы на неприкосновенность её жилища.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате указанных действий ФИО3 безусловно испытывала нравственные страдания, то есть наличествует причинная связь между имевшими место нравственными страданиями истца ФИО3 и незаконными действиями следователя при производстве обыска в её жилище.

Вопреки доводам представителя ответчика СУ СК РФ по Рязанской области ФИО1, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 доказан факт нарушения действиями должностного лица Следственного управления Следственного комитета по Рязанской области ее неимущественного права на неприкосновенность жилища и наличие причинно-следственной связи между имевшими место нравственными страданиями истца и незаконными действиями следователя в ходе проведения обыска в жилище истца, в связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм истица имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Проанализировав положения ст. ст. 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что на основании п.п. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, суд приходит к выводу о том, что от имени Российской Федерации в настоящем деле должен выступать Следственный комитет Российской Федерации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий, с учетом принципов разумности и справедливости полагает адекватным размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, Министерству финансов Рязанской области о возмещении компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, Министерству финансов Рязанской области о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, Министерству финансов Рязанской области о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья