Дело № 1-536/2025

74RS0029-01-2025-002961-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск «04» декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.,

при секретаре Богданович И.С.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 сентября 2025 года, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение, наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 11» в интернет-приложении «Телеграмм» приобрел наркотическое средство у неустановленного лица под ник-неймом «Hitpoint», массой 1,54 гр., за 4000 рублей, которые перевел на банковский счет неустановленного лица. После оплаты наркотического средства ФИО1 поступило сообщение с указанием места организованного тайника – «закладки». Тогда же 16 сентября 2025 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, проследовал к указанному в сообщении участку местности, расположенному по ул. Пугачева д. 12 в г.Магнитогорске, где намеревался незаконно приобрести наркотическое средство. Однако данное преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16 сентября 2025 года в 15-45 часов был задержан сотрудниками полиции около дома 12 по ул. Пугачева в г. Магнитогорске. В ходе проведения осмотра места происшествия 16 сентября 2025 года в период времени с 18.13 час. до 18.40 час. на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от забора 

<

...> в г. Магнитогорске, на земле в траве был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим веществом, массой 1,54 гр. содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования были оглашены в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает через мессенджер «Телеграмм» в специальных магазинах. 15 сентября 2025 года в дневное время, находясь дома по 

<

адрес>, он решил прибрести и употребить наркотическое средство. Для этого он зашел в «Телеграмм», нашел магазин «Hitpoint», осуществил заказ наркотического средства в размере 1 грамм, ему направили номер банковской карты для оплаты, после чего, он со свой банковской карты «Т-Банк» осуществил перевод по указанным ему реквизитам в сумме 4000 руб. Затем он получил сообщение с координатами места «закладки». 16 сентября 2025 года в дневное время он вызвал такси и доехал до ул. Пугачева в г.Магнитогорске, водителя такси попросил остановиться на углу около автосервиса, далее расплатился с водителем и пошел к координатам тайника – «закладки». Когда он шел по маршруту, мимо него проезжали сотрудники полиции на служебном автомобиле. В этот момент у него в руках был телефон, сотрудники полиции спросили, что он там делает, он им признался, что приехал забрать «закладку» с наркотическим веществом. Позже прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы, при осмотре места происшествия с его участием, был обнаружен и изъят сверток с веществом, который он собирался забрать для личного употребления. Далее его доставили в отдел полиции, где изъяли сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45, 98-103).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 47-54).

После оглашения показаний, данных при опросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на следствии, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Р.И.С., Л.Т.В., А.Н.А. в связи с неявкой последних в судебное заседание.

Согласно содержанию протокола допроса допрошенного в качестве свидетеля постового службы ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Р.И.С., 16 сентября 2025 года он совместно с Ч.А.Н. нес службу по охране общественного порядка на территории г. Магнитогорска. В 15-45 часов, по ул. Пугачева д. 12 в г.Магнитогорске обратили внимание на гражданина, который нервничал, оглядывался по сторонам, смотрел в сотовый телефон и что-то выглядывал в кустах. Они подошли к нему, представились. Гражданин представился ФИО1, пояснил, что приехал на указанное место за «закладкой». Далее ФИО1 в своем телефоне показал фото с координатами «закладки». Пройдя к месту с координатами закладки, был обнаружен сверток с наркотическим веществом. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и в период времени с 18-13 часов до 18-40 часов 16 сентября 2025 года, в присутствии понятых, на участке местности, в кустах, расположенных по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Iphone 11» (л.д. 55-59).

Как следует из содержания показания допрошенного в период предварительного расследования в качестве свидетеля дознавателя Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Л.Т.В., 16 сентября 2025 года в составе следственно-оперативной группы она выезжала на осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у дома 12 по ул. Пугачева в г. Магнитогорске, где в присутствии понятых и ФИО1 в период времени с 18-13 час. до 18-40 час. на земле в траве был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри. После окончания осмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован в конверт и снабжен пояснительной запиской (л.д. 84-86).

Свидетель А.Н.А. на предварительном следствии пояснил, что 16 сентября 2025года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 60-63).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 и обнаружении свертка с веществом (л.д. 2-3);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 24 сентября 2025 года (л.д.87).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2025 года, в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где на расстоянии 8 метров от забора на земле в траве был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета (л.д. 4-7);

- справкой об исследовании № 493 от 17 сентября 2025 года, согласно содержанию которой в порошкообразном веществе, представленном на исследование, массой 1,54 г., содержится мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (л.д. 9-9 оборот);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 сентября 2025 года, в ходе которого в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 16 мин. в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, было обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 11» (л.д. 10);

- заключением эксперта № 595 от 23 сентября 2025 года, согласно содержанию которого порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 1,51 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома 12 по ул. Пугачева, содержит мефедрон (4-матилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 24 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет внутри с наркотическим вещество, изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности, расположенного по ул. Пугачева, д. 12 в г. Магнитогорске (л.д. 21-24,25-26,27-28,29,30);

- протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 24 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Iphone 11» при осмотре телефона обнаружены скриншоты с координатами места закладки и квитанция о переводе денежных средств за наркотическое средство в сумме 4000 руб. (л.д.74-80,81,82,83);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления, вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о покушении на незаконное приобретение наркотического средства, для личного использования в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетеля Р.И.С., который во время патрулирования, задержали ФИО1, свидетеля Л.Т.В., которая проводила осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим веществом, свидетеля А.Н.А., который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон, где были обнаружены скриншоты с координатами места закладки наркотического вещества, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которое полностью согласуется с показаниями свидетелей и подтверждают факт незаконного приобретения подсудимым именно наркотического средства в крупном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «хранение», поскольку преступная деятельность последнего была пресечена должностными лицами правоохранительных органов на стадии покушения на совершение преступления.

Возражений стороны защиты по вышеуказанному вопросу не поступило.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «хранение», как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление является умышленным, поскольку ФИО1, был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, осознано совершил активные умышленные действия, направленные на приобретение наркотического средства для личного использования.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наркотическое вещество массой 1,54 грамм, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также в принятии участия в следственном действии – проверка показаний на месте ; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в военных действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, не состоит на специализированном учете психоневрологическом и наркологическом диспансере, характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособность и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, исполнение определенных обязанностей.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1, назначается наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 11»» imei №, № в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимому.

Судебным следствием достоверно установлено, что сотовый телефон указанный в установочной части приговора является техническим средством, с помощью которого подсудимый совершил преступление в инкриминируемый период времени, при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводов стороны защиты в обоснование позиции об оставлении указанного выше сотового телефона подсудимому в силу того, что указанный телефон является памятным подарком и содержит фотоснимки, которые дороги подсудимому, суд не находит безусловных оснований для передачи такого телефона подсудимому.

В силу изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Iphone 11»» imei №, № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Iphone 11»» imei №, № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый у ФИО1 16 сентября 2025 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, признанные в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет №, в который помещен вскрытый полимерный пакет сейф-пакет №, в котором находится вскрытый бумажный конверт, внутри которого находится полимерные пакета- «гриппер» с порошкообразным веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,49 гр., находящийся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по постановлению от 24 сентября 2025 года (л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: